|
32 государственным долгом. Более всего говорится о налаживании эффективной системы решений, направленных на совершенствование деятельности существующих социально-экономических институтов. Развитие теории правовой обоснованности управленческих решений в сфере модернизации экономики представляет собой не какое-то навсегда законченное мыслительное явление, а многообразие форм его структуры, процесс аккумуляции инновационных знаний о системе принятых решений и ее основы научно-правовой обоснованности решений социальноэкономического характера. Для этого надо преодолеть порочную практику, в силу которой, к сожалению, не стало традицией рассматривать правовые решения в единстве с экономическими ресурсами их выполнения. Проблема упрочения подобных связей актуальна потому, что формируются, наряду с конституционными отношениями по осуществлению свободы экономической деятельности, ранее не развитые экономико-правовые отношения в правоприменительной деятельности органов государственного управления. Решение, имеющее экономическое и управленческое содержание, охватывает фактические, оценочно-нормативные элементы, необходимые для его научно-правового обоснования. Таким решением является, например, План по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства Российской Федерации на 2010 год17. 17 См.: http://premier.gov.ru/anticrisisZ3.html Концепция проведения модернизации, содержащаяся в этом Плане, представляет собой документ, в котором сформулированы важнейшие направления деятельности органов государственной исполнительной власти по решению перспективных задач экономического развития, обеспечения полноценной социальной защиты населения, выбору |
система институтов, необходимых для полноценного функционирования гражданского общества, институциональное направление реформы. Принятие новых решений приоритетного характера является непосредственным продолжением тех общих направлений административного реформирования, которые осуществляют регионы Российской Федерации. Речь идет не только о создании недостающих институтов в инвестиционной и социальной сферах, в области управления внутренним и внешним государственным долгом. Более всего говорится о налаживании эффективной системы региональных решений, направленных на совершенствование деятельности существующих институтов Государственного инвестиционного фонда, финансовой корпорации, Российского Банка реконструкции и развития, многочисленных внебюджетных фондов. Развитие теории приоритетности регионально-управленческих реше-л ний представляет собой не какое-то навсегда законченное мыслительное явление, а колоссальное многообразие форм его структуры, процесс аккумуляции знаний о системе принятых ранее государственных решений и ее основы реализации региональных решений социально-экономического характера. Естественно, сами регионально-управленческие решения не могут достигать окончательного результата без поддержки федеральных органов и кадров, способных обеспечить поддержку проведения решений в жизнь, используя практическую силу законов субъектов и федерации в целом. Однако надо преодолеть порочную практику, в силу которой, к сожалению, не стало традицией рассматривать региональные правовые решения в единстве с экономическими ресурсами их выполнения . Проблема упрочения подобных связей актуальна потому, что формируются наряду с новыми конституционными отношениями по осуществлению свободы экономической деятельности, ранее не развитые экономико-правовые отношения в реализационной деятельности органов государственного управления регионов. Решение любого вида, имеющее социальное и экономическое содержание, охватывает фактические, оценочные и нормативные элементы. Такой недостаток заметен и в монографическом труде М.П. Лебедева "Государственные решения в системе управления социалистическим обществом" (М., 1974). |