|
80 Причиной сложившегося положения является, с одной стороны, развертывание в основном исследований общих институтов управления, с другой отсутствие научных разработок целей, направлений и принципов укрепления экономических и административно-правовых основ инновационных решений в системе приоритетов модернизационных правоотношений. Возникновение неизвестных ранее проблем, новых вызовов, опасностей и/или разработка новых средств, методов противодействия им может сделать возможным и необходимым учреждение новых организационных структур управления. По пространственному размаху и территориально-административной «привязке» рассматриваемые структуры могут быть федеральными, региональными, муниципальными и объектовыми. В зависимости от субъекта, которыми они создаются, выделяются три группы структур: государственные, общественные, предпринимательские. По функциональному предназначению выделяют такие типы организаций: властно-распорядительные, управ л енческо-исполнительские, организационно-управленческие, консультационно-совещательные, информационно-просветительские. Управленческо-правовые основы, механизм их действия предусматривают использование убеждения и принуждения. Функционирование механизма подчиняется строго определенной содержательной логике и включает следующие основные процедурные этапы: определение или уточнение целей организации, диагностика и мониторинг социально-экономической ситуации, выявление проблем, связанных с достижением сформулированных целей, оценка возможностей и ресурсов для их решения, сравнительный анализ возможных вариантов реализации поставленных целей, выбор наиболее оптимальной модели, согласование и утверждение управленческого решения, подготовка к вводу решения в действие, управление реализацией решения, анализ |
Среди наиболее актуальных в этой сфере являются следующие проблемы. Во-первых, недопустимость деформации целей и задач процесса реализации решений об организационном разделении функций, касающихся регулирования экономической деятельности; укрепление единства теории и практики высококачественного обслуживания населения и практики осуществления решений, касающихся делового администрирования, надзора и контроля, управления государственным имуществом. Во-вторых, необходимость повышения дисциплины и качества труда служащих аппарата управления в правореализационном процессе. В-третьих, обеспечение права каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в ходе осуществления регионально-управленческих решений, направленных на подъем уровня жизни, экономическое укрепление сферы быта и оказания услуг. Административное реформирование является созидательным, если предполагает эффективное осуществление целей, принципов и направлений упрочения фундамента регулирования управленческих отношений в данной сфере, борьбу за прочные гарантии необратимости принятых преобразовательных решений. В этой связи возникает вопрос: почему до проведения административной реформы не выдвигались на передний план созидательность, творческий характер решений об ограничении вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и* % менее всего исследовался управленческий аспект действенности решений, принимаемых в субъектах Федерации относительно сферы услуг? Причиной сложившегося положения является, с одной стороны, развертывание в основном исследований общих институтов управления, с другой отсутствие научных разработок целей, направлений и принципов укрепления экономических и правовых основ решений в системе приоритетов административной реформы, принимаемых на региональном уровне. Деформация целей, задач, функций регулирования процесса правореализации таких решений нарушает порядок формирования эффективной системы федеральных и региональных мер по проведению административной реформы. В ней обеспечивается состязательность всех форм решений, при |