|
сравнительного анализа технического развития большой i руппы предприятий. Большинство исследований в области технического развития и гибкости производственного потенциала предприятия сконцентрировано на отыскании показателей (или показателя), наиболее полно характеризующих степень оснащения живого труда техникой. При этом часто принимается за аксиому, что чем больший объем техники (ее активных элементов) приходится на одного работающего (рабочего), тем оптимистичнее ситуация. При этом одним из важнейших параметров техники, характеризующих степень развития технической базы предприятия, считаю т возрастную структуру основных производственных фондов. [33, с.8 ] В.В. Богомолов, В.Д. Кольга, Л.В. Парфентьева, А.Н. Попович, Е.Т. Свитлинский [125, с.7] не считают необходимым учитывать и анализировать этот показатель при оценке технического оснащения производства. Большинство авторов полагают, что одним из наиболее важных критериев гибкости любого производства является степень механизации и автоматизации производственных процессов. Это положение не оспаривается ни одним исследователем. Различие подходов здесь заключается лишь в отнесении тех или иных видов работ к категории полностью или частично автоматизированных или механизированных. В анализируемых трудах с понятием гибкости связана мощность производственного потенциала, которая, будучи количественной характеристикой, может отражать максимально возможный объем вновь созданной стоимости в единицу времени. И так как только на технически оснащенном предприятии можно производить высококачественную продукцию, то здесь прослеживается связь между использованием производственной мощности и техническим развитием предприятия [26, с. 212]. В настоящее время ещ е не до конца решена как в практическом, так и в теоретическом аспекте. Речь идет об одной из важных, но малоизученных 2-1 |
измерение. Совместная оценка элементов позволяет определить величину потенциала. Однако этот метод не дает представления о размерах отдельных его элементов и тем самым лишает возможности повышения эффективности формирования и использования производственного потенциала за счет маневрирования его структурой. Обособленное измерение элементов производственного потенциала лишено этих недостатков. Так, например, Е.С. Сапиро полагает, что сведение различных по содержанию комплексных показателей в один неприемлемо, так как усредняет общую картину развития предприятия по различным направлениям. В то же время А.А. Голиков, напротив, полагает, что один комплексный укрупненный показатель не только упрощает всю схему расчета уровня технического развития, но и дает возможность осуществления сравнительного анализа технического развития большой группы предприятий. Большинство исследований в области технического развития и гибкости производственного потенциала экономических системы сконцентрировано на отыскании показателей (или показателя), наиболее полно характеризующих степень оснащения живого труда техникой. При этом часто принимается за аксиому, что чем больший объем техники (ее активных элементов) приходится на одного работающего (рабочего), тем оптимистичнее ситуация. При этом одним из важнейших параметров техники, характеризующих степень развития технической базы предприятия, считают возрастную структуру основных производственных фондов. В.В. Богомолов, В.Д. Кольга, А.В. Парфентьева, А.Н. Попович, Е.Т. Свитлинский не считают необходимым учитывать и анализировать этот показатель при оценке технического оснащения производства. Большинство авторов полагают, что одним из наиболее важных критериев гибкости любого производства является степень механизации и автоматизации производственных процессов. Это положение не оспаривается ни одним исследователем. Различие подходов здесь заключается лишь в отнесении тех 29 или иных видов работ к категории полностью или частично автоматизированных или механизированных. В анализируемых трудах с понятием гибкости связана мощность производственного потенциала, которая, будучи количественной характеристикой, может отражать максимально возможный объем вновь созданной стоимости в единицу времени. И так как только на технически оснащенном предприятии можно производить высококачественную продукцию, то здесь прослеживается связь между использованием производственной мощности и техническим развитием предприятия [23, 118, 119]. В настоящее время еще не до конца решена как в практическом, так и в теоретическом аспекте. Речь идет об одной из важных, но малоизученных характеристик производственного потенциала — способности гибко реагировать на потребности рынка. Для характеристики этой способности в общем виде в литературе наиболее часто употребляются такие понятия, как "гибкость" и "адаптивность". Приведем ряд определений этих понятий, наиболее часто встречающихся в литературе. Гибкость — возможность переориентации производственной системы без коренного изменения материально-технической базы. Гибкость объекта — внутренне присущее ему свойство реагировать на внешние воздействия (среду) без коренных структурных изменений. Гибкость потенциала предприятия — свойство предприятия переходить из одного работоспособного функционального состояния в другое с минимальными потерями и затратами при выполнении очередного задания или новой функции. Эти определения и целый ряд других свидетельствуют о том, что под понятием "гибкость" чаще всего понимается свойство, характеризующее возможность переориентации системы, т.е. приспособление ее к окружающей среде. Большинство исследователей считают, что непременным 30 |