|
Нетрудно видеть, что все рассмотренные показатели гибкости производства касаются главным образом технологических производственных систем типа гибкого автоматизированного производства (ГАП) и т.н. Их гибкость, бесспорно, влияет на мобильность предприятия, но не может ее характеризовать в целом. Кроме того, показатели гибкости, как правило, измеряются в относительных величинах. В таком виде они удобны для сравнения систем и в прогнозировании тенденции их развития. В то же время использование относительных показателей в качестве первого и непременного условия приводит к установлению критерия или предельного значения гибкости, определение которых всегда сопряжено с практически неразрешимыми сложностями. [17, с .196] Интегральную оценку организационно-экономической устойчивости промышленного предприятия разработал в одной из последних работ И.П. Омельченко [98, с. 12]. Он предложил в качестве цели функционирования любого предприятия принимать завоевание и сохранение им устойчивого положения на рынке товаропроизводителей. Соверш енно верно отмечено, что устойчивая деятельность предприятия зависит как от внутренних возможностей эффективного использования всех имеющихся в ею распоряжении ресурсов, так и от внешних условий, к числу которых относятся рыночная конъюнктура потребителей и поставщ иков, ценовая и кредитная политика государства. Однако, цель при этом абстрактна и достаточно плохо формализуема. В той или иной форме необходимость выбора в качестве критерия экономической эффективности отмечают многие авторы. Так, Б.Ф. Зайцев отмечает, что технический уровень производства выражает отдачу ресурсов производства, т.е. его эффективность. [59, с.72] О.И. Волков указывает, что в наиболее экономном использовании всех имеющихся ресурсов и состоит главная задача повышения технического уровня производства [34, с.35]. Л.В. Барташев исходит из того, что техникоорганизационный уровень производства — исходная база для составления 28 |
максимальных результатов возможно при выборе оптимальной степени гибкости системы с учетом всех влияющих на нее факторов. Ряд авторов (В.Н. Васильев, Т.Г. Садовская и др.) [23, 83] отмечают, что в настоящее время нет единого подхода к расчетам показателя гибкости. Прежде всего, делаются попытки формирования шкал гибкости, в которых приводятся в соответствие условные значения гибкости (например, в процентах от абсолютной гибкости) и качественные признаки или изменения факторов, зависящих от гибкости. Такой подход имеет следующие недостатки: — сложность построения зависимостей от нескольких противоречивых факторов, — дискретность значений гибкости, — субъективность в выборе факторов. Нетрудно видеть, что все рассмотренные показатели гибкости производства касаются главным образом технологических производственных систем типа гибкого автоматизированного производства (ГАП) и т.п. Их гибкость, бесспорно, влияет на мобильность предприятия, но не может ее характеризовать в целом. Кроме того, показатели гибкости, как правило, измеряются в относительных величинах. В таком виде они удобны для сравнения систем и в прогнозировании тенденции их развития. В то же время использование относительных показателей в качестве первого и непременного условия приводит к установлению критерия или предельного значения гибкости, определение которых всегда сопряжено с практически неразрешимыми сложностями. Интегральную оценку организационно-экономической устойчивости промышленного предприятия разработал. В одной из последних работ И.Н. Омельченко. Он предложил в качестве цели функционирования любого предприятия принимать завоевание и сохранение им устойчивого положения на рынке товаропроизводителей. Совершенно верно отмечено, что устойчивая деятельность предприятия зависит как от внутренних 33 возможностей эффективного использования всех имеющихся в его распоряжении ресурсов, так и от внешних условий, к числу которых относятся рыночная конъюнктура потребителей и поставщиков, ценовая и кредитная политика государства. Однако, цель при этом абстрактна и достаточно плохо формализуема. В той или иной форме необходимость выбора в качестве критерия экономической эффективности отмечают многие авторы. Так, Б.Ф. Зайцев отмечает, что технический уровень производства выражает отдачу ресурсов производства, т.е. его эффективность. О.И. Волков указывает, что в наиболее экономном использовании всех имеющихся ресурсов и состоит главная задача повышения технического уровня производства. JI.B. Барташев исходит из того, что техникоорганизационный уровень производства — исходная база для составления комплексных планов повышения его эффективности. В то же время имеют место и другие взгляды, прямо не указывающие на необходимость принимать в качестве критерия технического уровня возможность достижения заданных производственных результатов с минимальными совокупными народнохозяйственными затратами. Для определения технического уровня формируются следующие цели: обеспечение условий, гарантирующих стабильный выпуск изделий высшей категории качества при максимальной производительности труда; повышение уровня производства благодаря внедрению прогрессивного оборудования и новейших научных разработок в области технологии и организации производства; целенаправленное формирование планов внедрения передовой технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, НИОКР. А.П. Градов считает, что высокий технический уровень производства — это эффективное, своевременное и качественное удовлетворение общественных потребностей в нормальных, с точки зрения общества, 34 |