|
поступающих ценностей, расходами но ним, а также выпускающий казначейские билеты (в Российском государстве до 1917 г.). 2. Государственный финансовый орган, ведающий хранением и выдачей государственных средств. Системная характеристика единицы включает социокультурный аспект корреляции. Исходя из всего сказанного, необходимо отметить, что изучение единиц номинации в контексте культуры благодатная почва для выявления и описания тех языковых средств и способов, которые воплощают в них культурно значимые смыслы, придавая им тем самым и функцию знаков языка культуры. Выступая в этой роли, единицы номинации формируют культурное самосознание народа носителя языка. Как уже отмечалось выше, для разработки проблемы социальной дифференциации языка на современном этапе развития социолингвистики характерен более широкий взгляд на социальную обусловленность языка. Отказ исследователей от теории изоморфизма показал, что социальное достаточно сложно трансформировано в языке, вследствие чего социальная структура языка и структура речевого поведения людей в обществе имеют свои специфические черты, которые хотя и обусловлены социальной природой языка, но не находят себе прямых аналогий в структуре общества. У. Лабов (1975) отмечает, что в языковых различиях, обусловленных социальными различиями носителей языка, получает отражение не прямо и непосредственно разница в экономическом и социальном статусе групп говорящих, а различия в ценностной ориентации, присущей каждой такой группе. Такой вывод ученый делает из своего исследования о влиянии социальной мобильности на речь носителей современного американского варианта английского языка. Согласно результатам этого исследования, та часть населения, которая социально движется «снизу вверх» (из низших слоев в высшие), «воспринимает нормы внешней референтной группы как правило, нормы группы, более высокой по социальному уровню». Те говорящие, которые «социально стабильны» (т.е. не покидают пределов слоя, к которому принадлежат), обнару1 1 2 |
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА 1.4. Социостилистическое исследование языковой вариативности Как уже отмечалось выше, для разработки проблемы социальной дифференциации языка на современном этапе развития социолингвистики характерен более широкий взгляд на социальную обусловленность языка. Отказ исследователей от теории изоморфизма показал, что социальное достаточно сложно трансформировано в языке, вследствие чего социальная структура языка и структура речевого поведения людей в обществе имеют свои специфические черты, которые хотя и обусловлены социальной природой языка, но не находят себе прямых аналогий в структуре общества. У. Лабов (1975) отмечает, что в языковых различиях, обусловленных социальными различиями носителей языка, получает отражение не прямо и непосредственно разница в экономическом и социальном статусе групп говорящих, а различия в ценностной ориентации, присущей каждой такой группе. Такой вывод ученый делает из своего исследования о влиянии социальной мобильности на речь носителей современного американского варианта английского языка. Согласно результатам этого исследования, та часть населения, которая социально движется «снизу вверх» (из низших слоев в высшие), «воспринимает нормы внешней референтной группы как правило, нормы группы, более высокой по социальному уровню». Те говорящие, которые «социально стабильны» (то есть не покидают пределов слоя, к которому принадлежат), обнаруживают тенденцию к тому, чтобы придерживаться своих собственных языковых норм, «более точно к достижению некоего баланса собственных и внешних норм, который находит себе отражение в речевой практике, лишенной значительных стилистических колебаний». Носители языка, для которых характерно перемещение «сверху вниз» (в более низкие социальные слои), не воспринимают большую часть нормативных моделей, которые присущи этой, более низкой социальной среде. У. Лабов делает вывод, что в современном городе языковая стратификация является скорее отражением сис |