Проверяемый текст
Лексико-стилистическая вариативность языка: социальный и гендерный аспекты : На материале произведений Джона Фаулза (Диссертация 2006)
[стр. 122]

Однако, по каким бы критериям ни строились подобные оппозиции, для настоящего исследования существенен тот факт, что в основу разграничения положена одна общая неотъемлемая характеристика: первый член бинарной оппозиции это регулируемые типы речевого поведения, подлежащие целому ряду правил, нарушение которых недопустимо и влечет за собой социальные нарекания; второй член оппозиции это нерегулируемые, некультивируемые и нс подлежащие социальным санкциям типы речевого поведения.
Первый тип речевого поведения облечен социальной ответственностью и существующими требованиями, которые ему предъявляет общество, и множество условностей должны быть соблюдены.
Второй тип речевого поведения свободен от ограничений стилистического характера.
Коммуниканты в ситуациях, где допустим второй тип речевого поведения, руководствуются соображением быть понятыми, или, еще того менее, выразить себя.
Стереотипные условные формулы использования языковых средств здесь так же в ходу, однако отличаются от формул, принятых в первом типе речевого поведения
(Ю.М.Скребнев, 2003).
Так, Ю.М.
Скребнев, следуя принципу бинарных оппозиций, при классификации лексических единиц и их коннотаций пользуется аналитической моделью, которая разделяет использование языковых средств на супернейтральное субнейтральное, в середине оппозиции находится использование нейтральных языковых средств.
Повышение
и снижение соответствуют этим уровням.
Осознавая схематичность подобной формулы, Ю.М.
Скребнев далее выделяет максимальный средний минимальный уровни этих процессов (Скребнев, 2003).
Для нас эта формула интересна тем, что Ю.М.
Скребнев давал ей социальное обоснование.
Повышение и снижение тональности языковых средств не существуют сами по себе и не являются самодостаточными характеристиками, но являются результатом оценки, по крайней мере, трех факторов: предмета речи, характера коммуникативной среды, участников общения.

1 2 2
[стр. 50]

9 т 4 нако существует один метод метод бинарных оппозиций к которому прибегают для ясности определения наличия или значимого отсутствия определенных характеристик.
Этот метод не нов, он берет начало со времен античной и средневековой риторики с ее метафорическим противопоставлением «высокого» стиля «низкому».
К подобной дихотомии приходят и современные ученые, каждый из которых выдвигает свои обоснования: одни оппозиции построены, исходя из типа социальных отношений коммуникантов, другие оперируют аксиологическими концептами, противопоставляя «добро» и «зло», «хорошее» «плохому».
Однако, по каким бы критериям ни строились подобные оппозиции, для настоящего исследования существенен тот факт, что в основу разграничения положена одна общая неотъемлемая характеристика: первый член бинарной оппозиции это регулируемые типы речевого поведения, подлежащие целому ряду правил, нарушение которых недопустимо и влечет за собой социальные нарекания; второй член оппозиции это нерегулируемые, некультивируемые и
не подлежащие социальным санкциям типы речевого поведения.
Первый тип речевого поведения облечен социальной ответственностью и существующими требованиями, которые ему предъявляет общество, и множество условностей должны быть соблюдены.
Второй тип речевого поведения свободен от ограничений стилистического характера.
Коммуниканты в ситуациях, где допустим второй тип речевого поведения, руководствуются соображением быть понятыми, или, еще того менее, выразить себя.
Стереотипные условные формулы использования языковых средств здесь так же в ходу, однако отличаются от формул, принятых в первом типе речевого поведения
(Скребнев, 2003).
Так, Ю.М.
Скребнев, следуя принципу бинарных оппозиций, при классификации лексических единиц и их коннотаций пользуется аналитической моделью, которая разделяет использование языковых средств на супернейтральное субнейтральное, в середине оппозиции находится использование нейтральных языковых средств.
Повышение
(е1еуаИоп) и снижение (бе^габа50

[стр.,51]

9 т 9 1юп) соответствуют этим уровням.
Осознавая схематичность подобной формулы, Ю.М.
Скребнев далее выделяет максимальный средний минимальный уровни этих процессов (Скребнев, 2003).
Для нас эта формула интересна тем, что Ю.М.
Скребнев давал ей социальное обоснование.
Повышение и снижение тональности языковых средств не существуют сами по себе и не являются самодостаточными характеристиками, но являются результатом оценки, по крайней мере, трех факторов: предмета речи, характера коммуникативной среды, участников общения.

В.И.
Карасик (2002) выделяет субстандартные и суперстандартные речевые употребления языковых единиц, что соответствует определенным типам общения.
Под субстандартным общением понимается общение на сокращенной социальной дистанции, что выражается в трех типовых ситуациях: 1) близкое знакомство коммуникантов и нейтрализация их статусного различия как знак солидарности и принадлежности к единой общности, 2) аффективное выражение отрицательных эмоций со стороны вышестоящего, при этом нижестоящий не имеет права использовать аналогичную лексику в ответ, то есть субстандартное общение как знак грубого подчинения, 3) чрезвычайные обстоятельства, нейтрализующие статусные отношения между участниками общения.
Под суперстандартным понимается общение на увеличенной социальной дистанции и выступает как знак следующих ситуаций: 1) отсутствия знакомства, и вследствие этого неопределенной статусной индикации, когда партнеры стремятся четко обозначить свой статус и статус собеседника; 2) регулировки статусного соотношения; 3) ролевого приоритета, то есть функциональной стилизации общения, когда обстоятельства общения диктуют клишированные формы обмена репликами.
Отношения между участниками общения выражаются в речевом регистре плане ситуативной вариативности языка, который характеризует предметную область общения, отношения между коммуникантами и канал общения.
Регистр выражается в совокупности текстовых характеристик лексических, грамматических, фонетических и других, благодаря которым » 51

[Back]