|
137 дений, однако в конце концов он не нашел отражения в принятом Соглашении Уругвайского раунда интерпретации статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в дальнейшем именуемом Соглашением 1994 года). Соглашение 1994 года является наиболее подробным многосторонним правовым документом, регулирующим применение антидемпинговых мер. Потребуется ли еще один этап для дальнейшего совершенствованияф этих норм, покажет лишь будущее. Между тем пока еще не ясно, будет ли Соглашение 1994 года способствовать достижению целей всех членов ВТО как импортеров, так и экспортеров в условия торговой системы, складывающейся после Уругвайского раунда. Как и в случае многих других инструментов торговой политики, реальное влияние антидемпинговых положении определяется конкретными деталями применяемого национального законодательства и административной практики. По мере развития переговоров Уругвайского раунда ряд . йастников, подписавших Кодекс 1979 года, выявили те области, в которь.Лтребовалось проведение реформы и некоторые из которых были рассмо'Л/ены КоГ»« митетом по антидемпинговой практике, но для которых не было найдено«г.А соответствующего решения. Через некоторое время круг вопросов, предложенных для переговоров, вышел за рамки проблем, обсуждавшихся в Комитете, и стал охватывать детальные процедурные аспекты и аспекты существа, касающиеся антидемпинговых мер, а также новые вопросы, призванные содействовать совершенствованию процедур применения антидемпинговых мер, включая решение проблемы “обхода” таких мер. Таким образом, проводившиеся переговоры превратились практически воА всесторонний пересмотр Кодекса 1979 года1. 1 Negotiating Group on MTV Agreements Arrangement, 31 January 2 February and 19-20 February 1990” (MTN/ GNG/NG8/16), 19 March 1990, pp.3-59. |
третьих, становилось все более очевидным, что в целом методы расчета размера демпинга, т.е. уровня ценовой дискриминации, в отношении импорта довольно существенно отличаются от оценки ценовой дискриминации во внутренней торговле. Считалось, что такие антидемпинговые меры носят протекционистский характер. И в-четвертых, по внутриполитическим причинам Соединенные Штаты не были готовы принять установленный в Кодексе пороговый уровень для определения "существенного ущерба". Проблемы, связанные с применением национальных антидемпинговых систем, стали еще более очевидными перед началом Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров, а также в ходе самого Раунда (1986-1993 годы), когда была предпринята третья попытка по улучшению, уточнению и расширению многосторонних норм и правил в области антидемпинговых мер, содержащихся в разработанном в ходе Токийского раунда Антидемпинговом кодексе 1979 года (в дальнейшем именуемом Кодексом 1979 года). Экспортирующие страны, включая многие развивающиеся страны, начавшие проникать на мировые экспортные рынки, утверждали, что антидемпинговые меры используются для создания помех в торговле и необоснованной защиты отечественных отраслей. Кроме того, они заявляли, что существующие национальные процедуры и практика, едва ли совместимые с положениями Кодекса 1979 года, способствуют произвольному применению антидемпинговых мер. Основные импортирующие страны были обеспокоены по поводу того, что экспортеры стали использовать новую тактику, с тем чтобы обходить антидемпинговые пошлины или уклоняться от их уплаты, подрывая тем самым эффективность антидемпинговых мер. Этот вопрос стал предметом всесторонних обсуждений, однако в конце концов он не нашел отражения в принятом Соглашении Уругвайского раунда интерпретации статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в дальнейшем именуемом Соглашением 1994 года). Соглашение 1994 года является наиболее подробным многосторонним правовым документом, регулирующим применение антидемпинговых мер. Потребуется ли еще один 35 этап для дальнейшего совершенствования этих норм, покажет лишь будущее. Между тем пока еще не ясно, будет ли Соглашение 1994 года способствовать достижению целей всех членов ВТО как импортеров, так и экспортеров в условиях торговой системы, складывающейся после Уругвайского раунда. Как и в случае многих других инструментов торговой политики, реальное влияние антидемпинговых положений определяется конкретными деталями применяемого национального законодательства и административной практики. По мере развития переговоров Уругвайского раунда ряд участников, подписавших Кодекс 1979 года, выявили те области, в которых требовалось проведение реформы и некоторые из которых были рассмотрены Комитетом по антидемпинговой практике, но для которых не было найдено соответствующего решения. Через некоторое время круг вопросов, предложенных для переговоров, вышел за рамки проблем, обсуждавшихся в Комитете, и стал охватывать детальные процедурные аспекты и аспекты существа касающиеся антидемпинговых мер, а также новые вопросы, призванные содействовать совершенствованию процедур применения антидемпинговых мер, включая решение проблемы "обхода" таких мер. Таким образом, проводившиеся переговоры превратились практически во всесторонний пересмотр Кодекса 1979 года. Многочисленные попытки, предпринятые с целью продвинуть вперед переговорный процесс путем подготовки общих рабочих текстов, в основном не имели успеха из-за различий в принципиальных подходах участников переговоров. С одной стороны, экспортирующие участники, включая как развитые, так и развивающиеся страны, предлагали использовать подробные формулировки, которые, по мнению импортирующих участников, были бы неоправданно жесткими и нереалистичными. Их национальные компетентные органы требовали предусмотреть возможности для гибкого подхода, с тем чтобы принимаемые решения учитывали обстоятельства, касающиеся конкретных 20 Negotiating Group on MTN Agreements Arrangements, 31 January 2 February and 19-20 February 1990" (MTN.GNG/NG8/I6), 19 March 1990, pp. 3-59. 36 |