|
149 соответствующую апелляцию. После завершения Апелляционной процедуры ни один из членов ВТО не может использовать свой авторитет для того, чтобы задержать или блокировать утверждение нежелательных с его точки зрения докладов апелляционного органа и тем самым воспрепятствовать тому, чтобы истец получил удовлетворение в связи с мерой, послужившей причиной спора или же тому, чтобы ОУС поддержал позицию ответчика. Пока, вероятно, преждевременно говорить о том, что именно так будет обстоять дело в реальной жизни. Остается надеяться, что более совершенная система урегулирования споров, усиливая доверие к процедурам, позволяющим оспорить необоснованные антидемпинговые меры, будет побуждать стороны осторожнее подходить к применению таких мер. В определенных кругах прослеживается тенденция сводить к минимуму значение антидемпинговых мер как барьера в торговле, ссылаясь при этом на незначительную долю импорта даже в случае товаров, ввозимых в страны, в первую очередь, использующие антидемпинговые пошлины, и реально подпадающих под действие последних. Такая аргументация маскирует реальный защитный эффект антидемпинговых мер, объектом которых обычно является ряд групп “чувствительных” товаров из конкретных стран (этот эффект защиты получил название эффекта “лазерного луча”). Настаивая на антидемпинговых мерах, предприятия и отрасли добиваются не только введения антидемпинговых пошлин или принятия экспортерами обязательств в отношении поддержания определенного уровня цен. Помимо этого, они стремятся заставить всех иностранных поставщиков конкретного товара повысить свои экспортные цены, что, безусловно, ставит в невыгодное положение компании, впервые выходящие на соответствующий рынок. Антидемпинговое законодательство рассматривается в качестве инструмента защиты от установления “хищнических” цен и других видов антиконкурентной практики. Вместе с тем такое законодательство может ис |
образом, "оговорка о постепенной отмене" должна была предусматривать автоматическую отмену подобных мер в течение разумного периода времени. 8. Консультации и урегулирование споров Положения Соглашения 1994 года и принятого на Токийском раунде Кодекса 1979 года, касающиеся консультаций и урегулирования споров, отличаются по многим важным аспектам, что объясняется в первую очередь существенными изменениями, которые претерпела система торговли под влиянием переговоров Уругвайского раунда. В контексте принятой в рамках Раунда концепции единого пакета обязательств принятие его результатов в целом является обязательным (за исключением многосторонних торговых соглашений с ограниченным числом участников) в соответствии с условиями Заключительного акта и Соглашения о ВТО. Соответственно права и обязательства членов ВТО будут стандартизированы и унифицированы, и, в частности, в случае антидемпинговых мер их права и обязательства будут основываться на положениях статьи VI Генерального соглашения 1994 года и Соглашения 1994 года. Согласно предусмотренной процедуре утверждения докладов специальных групп, которая предусматривает также максимальные сроки их принятия, судьба этих докладов в определенном смысле предопределена они либо утверждаются, либо отклоняются. Члены ВТО, считающие, что доклады специальных групп имеют изъяны или что в них предвзято освещены те или иные внутренние проблемы, будут иметь возможность подать соответствующую апелляцию. После завершения Апелляционной процедуры ни один из членов ВТО не может использовать свой авторитет для того, чтобы задержать или блокировать утверждение нежелательных с его точки зрения докладов апелляционного органа и тем самым воспрепятствовать тому, чтобы истец получил удовлетворение в связи с мерой, послужившей причиной спора или же тому, чтобы ОУС поддержал позицию ответчика. Пока, вероятно, преждевременно говорить о том, что именно так будет обстоять дело в реальной жизни. В контексте Соглашения 1994 года об антидемпинговых мерах 51 Проделанный выше краткий обзор изменений, внесенных в Соглашение 1994 года, достаточно наглядно показывает, что имела место попытка доработать расплывчатые или нечеткие формулировки Кодекса 1979 года. В ряде случаев некоторые нормы были уточнены или более четко изложены с помощью цифровых нормативов. Более подробно сформулированы процедурные требования по таким, например, вопросам, как начало расследования, доказательства и в первую очередь транспарентность. В определенной степени удалось поставить под контроль некоторые спорные виды национальной практики, пойдя, правда, для этого на их кодификацию в Соглашении. В рамках системы ВТО постоянный контроль может осуществляться через орган, предусмотренный в Соглашении 1994 года для наблюдения за его осуществлением. Учрежденный согласно Кодексу Токийского раунда 1979 года Комитет по антидемпинговой практике проделал полезную работу по ряду вопросов, которая получила свое отражение в Соглашении 1994 года. Помимо этого, Комитет на регулярной основе рассматривал вопросы, касающиеся имплементирующего законодательства и регулирования подписавших Кодекс сторон. Для того чтобы созданный согласно Соглашению 1994 года комитет с аналогичным наименованием продолжал прежние традиции, необходимо обеспечить всестороннее участие в его работе, в том числе при рассмотрении вопросов законодательства и регулирования. Кроме того, следует проявлять бдительность уже на самых первых этапах подачи ходатайств о проведении расследований. Не обойтись, несомненно, и без участия в национальных антидемпинговых расследованиях, хотя это и связано с большими расходами. В определенных кругах прослеживается тенденция сводить к минимуму значение антидемпинговых мер как барьера в торговле, ссылаясь при этом на незначительную долю импорта даже в случае товаров, ввозимых в страны, в первую очередь использующие антидемпинговые пошлины, и реально подпадающих под действие последних. Такая аргументация маскирует реальный защитный эффект антидемпинговых мер, объектом ьз которых обычно является ряд групп ’’чувствительных" товаров из конкретных стран (этот эффект защиты получил название эффекта ’’лазерного луча"). Настаивая на антидемпинговых мерах, предприятия и отрасли добиваются не только введения антидемпинговых пошлин или принятия экспортерами обязательств в отношении поддержания определенного уровня цен. Помимо этого, они стремятся заставить всех иностранных поставщиков конкретного товара повысить свои экспортные цены, что, безусловно, ставит в невыгодное положение компании, впервые выходящие на соответствующий рынок. Антидемпинговое законодательство рассматривается в качестве инструмента защиты от установления "хищнических" цен и других видов антиконкурентной практики. Вместе с тем такое законодательство может использоваться в целях сохранения антиконкурентных ситуаций (т.е. доминирующего положения на внутреннем рынке) и поощрения антиконкурентного поведения (т.е. соглашений об установлении цен). Ввиду этого особую актуальность для антидемпингового законодательства имеет ускорение обсуждения многосторонних норм по вопросам конкуренции. В этой связи следует подчеркнуть, что до последнего времени антидемпинговые пошлины применялись лишь очень ограниченным кругом стран. Ввиду принятия антидемпингового законодательства во многих развивающихся странах, а также с учетом бытующего представления, согласно которому антидемпинговые меры являются "средством торговой защиты", наименее жестко регулируехмым в рамках ВТО, широкое использование антидемпинговых мер может стать для последней серьезной проблемой. 54 |