|
Несколько ранее в двадцатых числах августа, в Москве состоялся съезд по школьному и внешкольному образованию фабрично-заводского населения. Одним из вопросов стало рассмотрение организации рабочих клубов. Свою точку зрения высказал докладчик А.А. Петров, считавший необходимым создание внепартийных клубов. Противоположную позицию занял В. Плетнёв, один из будущих руководителей Пролеткульта. Он придерживался мнения, что целью клубов является развитие «классового самосознания рабочих в определённом социалистическом направлении»121. По его мнению, клубы явились предварительной ступенькой для развития партийного опыта, а значит, они должны были поднять личность рабочего на более высокий культурный уровень. Оба докладчика и, соответственно, выражаемые ими два направления решения вопроса сошлись на единой платформе: клубы должны быть социалистическими, но фракционными, ибо в противном случае их задачи будут сужены интересами какой-нибудь партии. На съезде в выступлении делегата съезда И.О. Подпалова,'посвященном организации социалистического клуба, где в числе задачи клубной работы были выделены образовательная и воспитательная. Осуществление данных направлений в культурно-просветительной деятельности пока ещё носило хаотичный характер. Так, по инициативе лектора Лиги МВО Д.А. Мгебровского в Москве была создана «Ассоциация научных социалистических сил». Среди её первых членов (а их было около 40) выделялись А. Богданов и С. Кривцов в скором будущие пролеткультовцы. В Москве в период с 15 по 19 октября работал также II съезд культпросветорганизаций МВО. В докладе, сделанном руководителем Совета Лиги А.К. Конторовичем, отмечалось, что обращение в Моссовет СР. и К.Д. с инициативой объединения культурнопросветительных отделов не получило вообще никакого отклика был безнадежным, потому что «...даже в такой организации как МСРД 121 Известия культпросвет Лиги МВО при областном бюро СР. и С.Д. 1917. № 3-4.С. 26. 64 |
58 других районов столицы. На первый план выдвинулось требование обеспечения единого руководства культурно-массовой работой. С этой целью в начале сентября при Петроградском Комитете РСДРП (б) была создана культурно-просветительная комиссия. В её состав вошли П. И. ЛебедевПолянский, Н. К. Крупская, Л. Р. Менжинская и другие. Главой комиссии стал будущий нарком просвещения РСФСР Анатолий Васильевич Луначарский. За месяц до этого, в августе 1917 года, состоялась 2-ая Петроградская конференция фабрично-заводских комитетов, на которой именно Луначарский инициировал вопрос об объединении распылённой культурно-просветительной работы. Резолюция, принятая конференцией по его докладу, говорила о необходимости «приступить к организации объединяющего центра, который контролировал бы всю культурную работу в рабочей среде и руководил ею сначала в Петрограде, а потом и по всей России. Таким образом, наметился путь распространения культуры из одного центра (как правило, это всегда столица) во все регионы России с целью создания всеобщей пролетарской культурно-просветительной сети. В это же время, в двадцатых числах августа, в Москве состоялся съезд по школьному и внешкольному образованию фабрично-заводского населения. Одним из вопросов стало рассмотрение организации рабочих клубов. Свою точку зрения высказал докладчик А.А. Петров, считавший необходимым создание внепартийных клубов. Противоположную позицию занял В. Плетнёв, один из будущих руководителей Пролеткульта. Он придерживался мнения, что целью клубов является развитие "классового самосознания рабочих в определённом социалистическом направлении".114 По его мнению, клубы явились предварительной ступенькой для развития партийного опыта, а значит, они должны были поднять личность рабочего на более высокий культурный уровень. Оба докладчика и, соответственно, выражаемые ими два направления решения вопроса сошлись на единой платформе: клубы должны быть Известия культпросвет Лиги МВО при областном бюро СР. и С.Д. 1917. № 3-4.С. 26. 59 социалистическими, но фракционными, ибо в противном случае их задачи будут сужены интересами какой-нибудь партии. На этом же съезде в выступлении докладчика клуба, Подпалова, были выделены посвященном две цели организации работы: социалистического клубной образовательная и воспитательная. Осуществление данных направлений в культурно-просветительной деятельности пока ещё носило хаотичный характер. Так, по инициативе лектора Лиги МВО Д.А. Мгебровского в Москве была создана «Ассоциация научных социалистических сил». Среди её первых членов (а их было около 40) выделялись А. Богданов и С. Кривцов в скором будущем пролеткультовцы. Также в Москве в период с 15 по 19 октября работал II съезд культпросветорганизаций МВО. В докладе, сделанном руководителем Совета Лиги А.К. Конторовичем, отмечалось, что обращение в Моссовет СР. и К.Д. с инициативой объединения культурно-просветительных отделов не дало вообще никаких результатов. Вопрос объединения на этой стадии был безнадёжен, тем более что «даже в такой организации как МСРД конкурируют художественные комиссии и агитационно-пропагандистские».115 Но, тем не менее, практически в эти же дни, нашлись силы способные объединить культурную работу. Пока они сконцентрировались в столице, где 16, 17 и 19 октября 1917 года при активном участии председателя культпросветкомиссии ЦК РСДРП (б) А.В. Луначарского состоялась первая Петроградская конференция культурно-просветительных организаций. Она положила начало созданию и деятельности Пролеткульта. Так был создан объединяющий центр, о котором говорилось ещё на второй конференции ФЗК в августе 1917 года. В дальнейшем работа по формированию организационной структуры прошла много этапов, закреплённых решениями конференций, съездов, пленумов Пролеткульта. На этой же, самой первой конференции, было уделено много внимания политическому и духовному воспитанию рабочих, подчёркивалась важность развития творческой инициативы и просвещения. ЦГАМО. Ф. 5830. Оп. 1. Д. 6. Л.6. |