|
договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа носителя и единственного источника власти в Российской Федерации1. Высказав такую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации, тем самым, подтвердил одну из конституционных аксиом: все правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, в том числе конституции республик, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Законы же и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются лишь в части, ей не противоречащей (п. 2 разд. 2 «Заключительные и переходные положения»); Конституция Российской Федерации имеет приоритет перед положениями Федеративного договора, в том числе и при определении статуса субъектов Российской Федерации, при разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. В Постановлении Конституционного Суда от 7 июня 2000 г. №10-П отмечается, что содержащееся в ч. 3 ст. 11 Конституции России положение об осуществлении разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов на основе Конституции Российской Федерации, Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, предполагает, что все такого рода договоры должны соответствовать Конституции Российской Федерации, и потому любое допускавшееся ими ограничение, либо разделение суверенитета Российской Федерации исключается. В связи с чем в 2001 году началась работа по подготовке к подписанию договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации о прекращении 106 1 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М., 2002.С . 490-491. |
56 альных судах. Возможно, что это даже послужит, как предполагал А .А .Белкин, тому, чтобы рассмотрение дел конституционно-правового хактера сосредоточивалось постепенно именно в судах, осуществляющих нституционное судопроизводство.42 Достаточно сложно выглядит сегодня и внутренняя системность такого источника права, как договор. Необходимо определиться прежде всего, о каких именно договорах идет речь. Если исходить из Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., то она признает в качестве ис“очников конституционного праза сразу несколько видов договоров. Вс-первых, это Федеративный договор 31.03.92 г. В части третьей ст.И действующей Конституции говорится, что Федеративный договор выстуступает наряду с другими источниками источником права для разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Но о Федеративном договоре говорится и во втором разделе Конституции: "В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федераций положений федеративного договора Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти краез, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения 42 Белкин А.А. Пространстве конституционной юстиции // Правоведение. 1993. N 2. С.8. и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области автономных округов в составе Российской Федерации, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции РФ". Из приведенных конституционных положений вытекает, что действующая Конституция указызает на три вида договоров, которые,независимо от их наименования, можно назвать обобщенно внутрифедеративными.Это сам Федеративный договор 31.03.92 г, объединяющий три дсгсзора.Это"иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий". Это договоры между органами государственной власти субъектов РФ. При этом подразумевается, что Есе названные договоры связываются в единую систему через такой критерий, как их соответствие действующей Конституции РФ. Во-вторых, существенное значение для понимания действующего российского права имеет часть четвертая ст.15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и кормы международного права и международные договоры РФ являются состазной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные празила. чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Мы разделяем позицию, изложенную К. Е.Колибабом. согласно которой собственно источником российского права являются международные догово 91 Анализ внутрифедеративных договоров в последнее время строится еимущественно вокруг вопросов их качества, включая соотнесение с Конституцией Российской Федерации, а также порядка заключения. В частности, на научно-практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации были выработаны и приняты следующие рекомендации, которые направлены на согласование законодательного и договорного процессов: приоритет Конституции Российской Федерации и федеральных закоов над договорами и соглашениями о разграничении предметов ведения и олномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации; недопустимость изменения конституционно установленного перечня едметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения оссийской Федерации и ее субъектов договорами и соглашениями; недостимость заключения договоров и соглашении, если это ведет к изменеs o конституционно-правового статуса субъекта Федерации; ущемлению, граничению или утрате прав и свобод человека и гражданина; нарушению осударственной целостности, подрыву национальной безопасности Focийской Федерации: учет мнения субъектов Федерации при заключении договоров в слуях, когда интересы субъектов затрагиваются данными актами; согласование проектов федеральных законов по предметам совместого ведения с законодательными (представительными) органами государсенной власти субъектов Российской Федерации.60 50 Договорные формы и принципы федеративных отношений в России// урнал российского права. 1997. N 2. С.26. |