|
конституции республики одно и то же назначение и этот нормативный акт имеет предмет регулирования, совпадающий с предметом регулирования конституции республики1, то следует точнее определиться с терминами. В некоторых работах, например, «Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь» выражена следующая позиция: «По существу, устав это своеобразная конституция субъекта федерации, но иначе названная, поскольку название «конституция» зарезервировано за республикой в составе Российской Федерации»2, В литературе встречаются и иные точки зрения. Есть мнение, что особенность «в наименовании данных актов обусловлена тем, что они не просто закрепляют самостоятельность области, края как субъекта федерации, они еще и отражают процесс их перехода из административно-территориальной единицы в ранг государственно-территориального образования на правах субъекта федерации»3. Относительно нового термина «устав» С.В. Полснина отмечает, что «введение этого термина, столь необычного применительно к актам представительных органов, явилось следствием своеобразного компромисса, достигнутого в ходе подписания Федеративного договора»4. Это вполне справедливо. Можно только добавить, что в этом есть и элемент сложившейся практики. Термин «устав», раз упомянутый в законе Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», прочно вошел в практику и был закреплен Конституцией Российской Федерации. Следует согласиться с позицией, высказанной М.В. Баглаем и Б.Н. Габричидзе, что по своей юридической силе конституции республик и уставы других субъектов 125 1 Постников Л.Е., Васильев В.И., Пяткина С.А, Концепция развития конституционного законодательства / Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995. С. 22. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. / Авт. кол. В Л. Туманов, В.В. Чиркин, Ю .А, Юдин и др. М., 1995. С. 240. ' Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995. С, 7. 4 Поленина С.В. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. ~ 1993. 1. С, 6. |
58 устанавливает следующий порядок; «Настоящий Устав области принимается законодательным (представительным) органом области, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа области. Лень голосования в законодательном (представительном) органе области считается Днем принятия Устава области. Настоящий Устав вступает в силу на всей территории области на следующий день после его официального опубликования и нс требует последующего утверждения и регистрации.» Таким образом, со всей определенностью можно сделать вывод о том, что устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа является важным источником конституционного права Российской Федерации. Но сразу возникает вопрос о термине этого учредительного акта: почему «устав области», а не «конституция области»? Нели согласиться с тезисом, что у устава края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа и конституции республики одно и то же назначение и. этот нормативный документ имеет предметрегулирования, совпадающий с предметом регулирования конституции республики\ то следует точнее определиться с терминами. Более того, совершенно справедливо можно поставить вопрос: «Является ли устав субъекта Федерации по своей юридической силе равноценным конституции, и если да, то почему они по разному называются, если нет, то можно ли говорить о равноправии?»2. 'Постников А.Е., Васильев В.И, Пяткина С.А. Концепция развития конституционного законодательства / Правовая реформа; концепции развития российского законодательства. М / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1995. С. 22. ‘Баглай М.В., Габричидзе БII. Конституционное право Российской Федерации./ Учебник для вудов. М . 1996 С. 1)3 ■ » ! » ■ 59 В некоторых работах, например, «Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь» выражена следующая позиция: «По-существу устав это своеобразная конституция субъекта федерации, по иначе названная, поскольку название «конституция» зарезервировано за республикой в составе РФ» !. В литературе встречаются и иные точки зрения. Есть мнение, что особенность «в наименовании данных актов обусловлена тем, что они не просто закрепляют самостоятельность области, края как субъекта федерации, они еше и отражают процесс их перехода из административно-территориальной единицы в ранг государственно-территориального образования на нравах субъекта федерации».1 2 Относительно нового термина «устав» С.В. Поленика' отмечает, что «введение этого термина, столь необычного применительно к актам представительных органов, явилось следствием своеобразного компромисса, достигнутого в ходе подписания Федеративных договоров». Это вполне справедливо. Можно только добавить, что в этом есть и элемент сложившейся практики. Термин «устав» раз упомянутый в Законе Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» прочно вошел в практику' и был закреплен Конституцией РФ. Следует также согласиться с позицией, высказанной М.В. Баглаем и Б.Н. Габричидзе, что по своей юридической силе конституций республик и уставы других субъектов Федерации равнозначны, различия только в терминах, присущих государствам и государственным образованиям. К тому же бывшие автономные 1Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. / Авт. кол. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А, Юдин и др. М.: Большая Российская энциклопедия. 1995. С. 240. 2Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995. С.7. "Поленика С.В. Федеративные договоры и структура законодательства России.// Государство и право 1993 ,4< i С 6. |