федерации равнозначны, различия только в терминах, присущих государствам и государственным образованиям1 . Б научной литературе встречается еще ряд терминов, которыми обозначается устав: «малая конституция»2, «мини-конституция»3 «малая региональная Конституция»4, Основной закон области, края. Первые три не имеют широкого распространения. А вот последний, действительно, очень часто встречается не только в литературе, но и в названиях и текстах самих уставов (например: Челябинской, Читинской, Курганской, Липецкой, Самарской, Орловской, Калининградской, Новгородской областей, Ставропольского, Алтайского края и так далее). Конституция и устав субъектов федерации занимают строго определенное место в структуре системы источников конституционного права Российской Федерации. Для правильного определения места конституции и устава субъекта федерации в системе источников конституционного права России, рассмотренной в первой главе работы, необходимо рассмотреть их соотношение с некоторыми актами, входящими в эту систему. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция России и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Кроме того, в ч, 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации сказано, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны ей противоречить. Поэтому конституция и устав субъекта федерации должны полностью соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным 1Баглай М.В., Габричидзс Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.// Учебник для вузов. —М., 1996. С. 283. 2 Петров Н. Малая конституция» большой области // Юридический вссшик. — 1996. №1, —С. 3 8 . 3 Федеративный договор. Документы. Комментарии / Ред. кол. Лбдулатипов Р.Г., Болтспкова Л.Ф., Тихомиров Ю .А. М ., 1994. С. 103. 4 Матузов Н.И. Политико-юридические коллизии и способы их разрешения / В кн.: Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. —Саратов, 1997. —С. 36, 38. 126 |
60 республики, из которых образовалось большинство нынешних республик, прежде имели свои конституции, что повлияло на их желание сохранить эту традицию в условиях расширения самостоятельности этих республик1. В научной литературе встречается еше ряд терминов, которыми обозначается устав «малая конституция»", «мини-конституция»? «малая региональная Конституция»* 2 3 4, Основной закон области, края. Первые три пе имеют широкого распространения. А вот последний действительно очень часть встречается не только в литературе, по и в названия и текстах самих уставов (например. Митинской, Курганской, Липецкой, Самарской, Орловской, Калининфадской, Новгородской областей. Ставропольского, Алтайского края и т.д.) в половине из принятых уставов. На взгляд Г.Т. Чернобеля это некорректный термин и он должен быть исключен из уставов. Однако тезис о том, что Основной закон это только конституция, а для РФ это Конституция, принятая 1993 и «это один Основной закон ,дгтя всего общества, для всех фаждан Российской Федерации»-' не достаточно аргументирован. Если следовать такой логике, то и не может быть конституций республик, когда уже есть Конституция Российской Федерации. Устав занимает строго определенное место в структуре системе источников конституционного права Российской Федерации. Следует 'Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации./ Учебник для вузов. М., 1996. С 283 2 Петров Н. «Малая конституция» большой области.// Юридический вестник 1996. 4s 1. С 3-8. ? Федеративный договор. Документы. Комментарии / Ред. кол. Абдулатипов Р.Г . Болтеикова Л.Ф., Тихомиров Ю А. М-, 1994. С 103. 4 Матузов Н И. Политико-юридические коллизии и способы их разрешения /В кн.: Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Па примере Саратовской области. Саратов. 1997. С. 36,38. 3 Чернобель Г.Т Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть// Журнал российского права. 1997. ЧеД С 59. <>1 особо отметить, что источники конституционного права Российской Федерации условно можно подразделить на две группы: относящиеся к федеральному уровню и к уровню субъекта Федерации. Исходя из целей данного исследования в данной главе более подробно будут рассматриваться тс источники конституционного права, которые имеют наибольшее влияние на содержание уставов. Это связано так же с тем, что вопрос о целостной системе современных источников конституционного права Российской Федерации является довольно сложным и до конца не решенным в научной литературе1. Тем нс менее большинство авторов придерживаются мнения, что к важнейшим источникам конституционного права следует отнести Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, договоры, заключенные на основе ч. 3 ст. \ 1 Конституции РФ, конституции, уставы, и законы субъекта федерации, имеющие конститу ционно-правовые нормы. Поэтому более подробно мы остановимся на них. Что бы правильно определить место устава в данной системе источников, необходимо рассмотреть его соотношение с иными из вышеперечисленных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Кроме того, в чЛ стЛ5 ‘ Некоторые государсгвоведы высказывают мнения о гем, что к источникам конституционного права можно отнести Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, содержащие конституционно-правовые нормы, решения Конституционного Суда РФ и т.д. Каждое из этих утверждений имеет некоторые основания, например. Уставы Президента РФ оказали очень большое значение на содержание уставов, особенно в тот период, когда не было федеральных законов о системе, функциях, способах формирования органов государственной власти в субъектах РФ {к сожалению федерального закона об обших принципах организации органов власти нет и в настоящее время), о местном самоуправлении и т.д. 62 Конституцией Российской Федерации сказано, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, на должны ей противоречить. Поэтому устав должен полностью соответствовать Конституции Российской Федерации и федеральным законам1. Большинство уставов воспроизводят данную норму в своих текстах. Например. «Устав Волгоградской области основывается на положениях Конституции Российской Федерации и федеральных законов, имеющих прямое действие на территории Волгоградской области» ( ч. 2 ст.2 Устава Волгоградской области). Однако в отношении федеральных законов действие этого правила нс так однозначно. В соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации может быть ситуация при которой большей юридической силой обладает не федеральный закон, а нормативен правовой акт субъекта Федерации, в том числе и устав. Это возможно в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ. В этом случае действует нормативный правовой акт субъекта РФ. Место уставав системе нормативно-правовых актов самогосубъекта Федерации более подробно будет рассмотрено в параграфе «Верховенство устава и его основополагающий характер для системы нрава субъекта Федерации». В современной научной литературе активно ведется дискуссия по поводу места, которые занимают договоры, заключающиеся па основе ч. 3 ст. 11 Конституции РФ в системе источников конституционного права. 1На практике довольно часто встречаются противоречия в уставах Конституции РФ и Федеральным законам. Эти противоречия подробно рассматриваются в параграфе |