|
это относится к актам, издаваемым главой администрации1. Многие уставы просто констатируют тот факт, что глава администрации принимает постановления и издает распоряжения (ст. 72 Устава Тамбовской области, ст. 45 Устава Нижегородской области, ст. 52 Устава Псковской области и так далее), О нормативности этих актов не упоминается. Устав Пермской области (ст.35) оперирует понятиями: «акты губернатора, имеющие нормативный характер» и «акты губернатора, не имеющие нормативного характера», не раскрывая, что стоит за такими формулировками. А в Уставах Курганской области (ст. 88) и Свердловской области (ст. 61) закрепляется понятие «указы губернатора» также без должной характеристики. Представляется, что правильнее формулировать такие нормы, как это сделано в Уставе Белгородской области: «К правовым актам администрации области относятся: а) нормативные акты постановления; б) акты ненормативного характера (индивидуальные акты) распоряжения» (ч. 1 ст. 57 Устава). Наиболее приемлемо, на наш взгляд, это зафиксировано в Спепном Уложении (Конституции) Республики Калмыкия (ст. 26): «В осуществление своих полномочий Президент Республики Калмыкия издаст указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории республики». В отношении уставов существует проблема регламентации формы законов, когда и по какому случаю употребляется та или иная форма. На практике их существует довольно большое количество. Использование некоторых форм вызывает сомнения. Например, многие края и области используют и такую довольно распространенную форму, как кодексы. Например, Лесной кодекс имеют Саратовская и Иркутская область, 1 На этот факт совершенно справедливо обратил внимание Г.Т. Чернобель в статье «Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть» // Журнал российского права. 1997. №4. —С. 61. 134 |
78 i полнотой государственной власти и может издавать законы pi иные нормативные акты (например, ст.62 Устава Свердловской области). Если федеральные законы приняты вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то верховенством обладают устав и законодательство субъекта Федерации. Конституция вводит специальный механизм для реализации :ггих положений. 1 3 соответствии с п.«б» ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ уставов субъектов Российской Федерации. Акты или отдельны положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Уставы также содержат нормы, регулирующие соотношение нормативных актов федеральных и субъектов Федерации. В целом они совпадают с положениями Конституций Российской Федерации. Конституция РФ не регламентирует формы законодательных актов, которые принимает субъект Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению. В Конституции РФ лишь указывается, что субъекты Федерации в .этой сфере осуществляют собегвенное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (ч.4 ст. 76). При этом на сам субъект правотворчества возложен выбор уровня законодательного акта с учетом степени обобщенности его норм. В уставах встречаются много неясностей, касающихся определения юридической силы актов. Например, эго относится к актам, издаваемым главой администрации1. Многие уставы просто констатируют тот факт, что глава администрации принимает постановления и издает распоряжения (ст. 72 Устава Тамбовской области, ст.45 Устава 79 Нижегородской области, ст. 52 Устава Псковской области и т.д.). О нормативности этих актов не упоминается. Устав Пермской области (ст.35) оперирует понятиями: «акты губернатора, имеющие нормативный характер» и «акты губернатора, не имеющие нормативного характера» не раскрывая, что стоит за такими формулировками. А а Уставах Курганской области (ст.88) и Свердловской области (ст. 61) закрепляется понятие «указы губернатора», так же без должной характеристики. Представляется, что правильнее формулировать такие нормы как эго сделано в Уставе Белгородской области: «К правовым актам администрации области относятся: а)нормативные акты постановления: б)акты ненормативного характера (индивидуальные акты) распоряжения» (ч. ! ст. 57). Уставы, даже те, которые имеют специальный раздел о правовой системе соответствующего субъекта Федерации не регламентируют формы законов, когда и по какому случаю употребляется га или иная форма. Но на практике существует их довольно большое количество. Использование некоторых форм вызывает сомнения. Например, многие края и области используют и такую довольно распространенную форму как кодексы. Например, лесной кодекс имеют Саратовская и Иркугская область, последняя приняла и Кодекс областных государственных должностей, Воронежская область избирательный, Ставропольский край иммиграционный. Однако в данном вопросе следует согласится с правильностью позиции, согласно которой «вряд ли оправдано использование наименования «кодекс» для акта, который ни по содержанию, ни по уровню законодательного обобщения не может 3На этот факт совершенно справедливо обратил внимание Г.Т. Чернобель в статье «Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть»// Журнал российского права. 1997 Xs4 С 61 |