Проверяемый текст
Карапетян, Саак Альбертович; Источники Конституционного права РФ (Диссертация 1998)
[стр. 144]

утверждает: «В реальной действительности «договорной федерации» никогда не было и не могло быть: основным правовым документом федерации является ее конституция, а не договор.
Об этом свидетельствует вся мировая история строительства федеративных государств, весь ее опыт»3, и с этим необходимо согласиться.
Другим примером споров ученьгх-правоведов вокруг вопроса о концепции «договорной» федерации является точка зрения Л.Ф.
Болтенковой.
Л.Ф.
Болтеикова высказывала точку зрения о необходимости осуществление государственной власти на основе договорного распределения функций, полагая, что двустороннее регулирование государственно-властных полномочий участниками федеративных отношений «создает гибкую модель федерализма, позволяет учитывать и согласовывать как интересы федерации в целом, так и ее субъектов»2.
Интересна точка зрения на представленную проблему А.А.
Торшенко: «Российская Федерация приобрела характер конституционно-договорной федерации.
Конституция Российской Федерации еще более усилила подобный характер современной России, предусмотрев возможность разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только конституцией и Федеративным договором 1992 года, но и иными договорами (ч.
3 ст.
11 Конституции Российской Федерации).
Более того, в ч.
2 и 3 ст.
78 Конституции Российской Федерации зафиксировано положение о возможности взаимного делегирования части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной 144 1См.: Златопольский Д.Л.
Указ.
соч.
СЛ 4, 2 Болтенхова Л.Ф.
Асимметричность федерации П Регионалогия.
1997.
-Х г 1 .
С.
12.
[стр. 56]

56 альных судах.
Возможно, что это даже послужит, как предполагал А .А .Белкин, тому, чтобы рассмотрение дел конституционно-правового хактера сосредоточивалось постепенно именно в судах, осуществляющих нституционное судопроизводство.42 Достаточно сложно выглядит сегодня и внутренняя системность такого источника права, как договор.
Необходимо определиться прежде всего, о каких именно договорах идет речь.
Если исходить из Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., то она признает в качестве ис“очников конституционного праза сразу несколько видов договоров.
Вс-первых, это Федеративный договор 31.03.92 г.
В части третьей ст.И действующей Конституции говорится, что Федеративный договор выстуступает наряду с другими источниками источником права для разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Но о Федеративном договоре говорится и во втором разделе Конституции: "В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федераций положений федеративного договора Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти краез, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения 42 Белкин А.А.
Пространстве конституционной юстиции // Правоведение.
1993.
N 2.
С.8.

[Back]