утверждает: «В реальной действительности «договорной федерации» никогда не было и не могло быть: основным правовым документом федерации является ее конституция, а не договор. Об этом свидетельствует вся мировая история строительства федеративных государств, весь ее опыт»3, и с этим необходимо согласиться. Другим примером споров ученьгх-правоведов вокруг вопроса о концепции «договорной» федерации является точка зрения Л.Ф. Болтенковой. Л.Ф. Болтеикова высказывала точку зрения о необходимости осуществление государственной власти на основе договорного распределения функций, полагая, что двустороннее регулирование государственно-властных полномочий участниками федеративных отношений «создает гибкую модель федерализма, позволяет учитывать и согласовывать как интересы федерации в целом, так и ее субъектов»2. Интересна точка зрения на представленную проблему А.А. Торшенко: «Российская Федерация приобрела характер конституционно-договорной федерации. Конституция Российской Федерации еще более усилила подобный характер современной России, предусмотрев возможность разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только конституцией и Федеративным договором 1992 года, но и иными договорами (ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации). Более того, в ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции Российской Федерации зафиксировано положение о возможности взаимного делегирования части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной 144 1См.: Златопольский Д.Л. Указ. соч. СЛ 4, 2 Болтенхова Л.Ф. Асимметричность федерации П Регионалогия. 1997. -Х г 1 . С. 12. |
56 альных судах. Возможно, что это даже послужит, как предполагал А .А .Белкин, тому, чтобы рассмотрение дел конституционно-правового хактера сосредоточивалось постепенно именно в судах, осуществляющих нституционное судопроизводство.42 Достаточно сложно выглядит сегодня и внутренняя системность такого источника права, как договор. Необходимо определиться прежде всего, о каких именно договорах идет речь. Если исходить из Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г., то она признает в качестве ис“очников конституционного праза сразу несколько видов договоров. Вс-первых, это Федеративный договор 31.03.92 г. В части третьей ст.И действующей Конституции говорится, что Федеративный договор выстуступает наряду с другими источниками источником права для разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Но о Федеративном договоре говорится и во втором разделе Конституции: "В случае несоответствия положениям Конституции Российской Федераций положений федеративного договора Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органам государственной власти краез, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации, Договора о разграничении предметов ведения 42 Белкин А.А. Пространстве конституционной юстиции // Правоведение. 1993. N 2. С.8. |