|
36 § 2. О понятии и развитии системы источников российского конституционного права в условиях формирования федеративных отношений В отечественной литературе, как известно, источники права рассматривались в двух смыслах: в «материальном» и «юридическом»1. Однако понимание источников права в «материальном» смысле вызывает у некоторых авторов скептическое отношение. Как утверждается одним из авторов, «эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть «надидеалистическую» природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет»2. Данный тезис представляется, на наш взгляд, спорным. Признавая ценность современных принципов права, следует, однако, признать, что эти принципы стали доминирующими лишь постепенно, при достижении определенного уровня общечеловеческой культуры. Но и в настоящее время право не представляет собой абсолютно «самостимулируемую» систему. Воздействие на право новейшей экономической реальности, социальных проблем, развития информационных и иных технологий неизбежно. И поэтому с неизбежностью в юридический анализ должно входить исследование .материальных факторов, порождающих те или иные правовые положения, влияющие на их развитие. Понимание источников права в материальном смысле как объективных экономических и иных факторов развития права не может быть устранено из правоведения, чтобы не потерять самого обоснования действующего права. 1 См., например: Зивс С. JT. Источники права. М., 1981. С. 22; Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах //Источники права. М.* 1985. С, 5. 2 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С . 21. |
11 Глава первая I.Понятие и система источников российского конституционного права 1,1. Понятие источников конституционного права Б отечественной литературе, как известно, источники права рассматривались в двух плоскостях: в "материальном" и "юридическом" смысле.1 Однако "источники права в материальном смысле" вызывают сегодня у некоторых авторов скептическое отношение. Как утверждается в одном из учебников, "эта категория была внедрена в юридическую науку марксистским историческим материализмом для того, чтобы подчеркнуть "надидеалистическую" природу права, материалистический детерминизм его развития. Никакого полезного, прикладного значения для понимания конституционного права она не представляет".2 Данный тезис представляется неоправданным, его даже можно определить как антиисторический. При всем уважении к современным принципам права нельзя не видеть, что они стали доминирующими лишь постепенно, при достижении определенного уровня общечеловеческой культуры. Но и сегодня право но представляет собой абсолютно "самостимулируемой" сис1 См., например: Зивс С.Л. Источники права. М.,1981. С.22: Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах // Источники нрава. М. ,1985. С. 5. 2 Баглай М.В.. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. ,1996. С.27. 12 темы. Воздействие на право новейшей экономической реальности, социальных проблем, развития информационных и иных технологий неизбежно. И поэтому столь же неизбежно в юридический анализ должно входить исследование материальных факторов, порождающих те или иные правовые положения, влияющих на их развитие. Надо также добавить к сказанному, что обусловленность содержания правовой системы страны материальными факторами охватывает не только исходные принципы права, но и иные правовые элементы, причем подобная обусловленность может иметь даже конъюнктурный характер, вызываемый кризисными явлениями в функционировании государства. Но это тем более требует внимательного анализа реальных общественных обстоятельств. Понимание источников права в материальном смысле, как объективных экономических и иных факторов развития права, не может быть устранено из правоведения, дабы не потерять самого обоснования действующего права. Другой вопрос, достаточно ли для обоснования действующего права только указанного материального понимания его источников. В одной из недавних научных работ отмечалось: "... если право отличается от других социальных регуляторов своим общеобязательным характером, то источником правовых норм, видимо, будет то. из чего проистекает эта общеобязательность, что делает право правом. Тогда источником норм права будет обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных". И далее: "С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования фактором, определяющим общеобязательность правовых норм, их место в системе других социальных предписаний, становится форма их выражения и закрепления. Она устанавливается в результате правотворчества либо санкционирования норм, созданных |