|
Возникает вопрос: достаточно ли для обоснования действующего права только указанного материального понимания его источников? В одной из научных работ прошлых лет отмечалось: « ...если право отличается от других социальных регуляторов своим общеобязательным характером, то источником правовых норм, видимо, будет то, из чего проистекает эта общеобязательность, что делает право правом. Тогда источником норм права будет обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных». И далее: «С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования фактором, определяющим общеобязательность правовых норм, их место в системе других социальных предписаний, становится форма их выражения и закрепления. Она устанавливается в результате правотворчества либо санкционирования норм, созданных без участия государства...»1. На наш взгляд, с позицией Г.И. Муромцева нельзя согласиться. Следует говорить не о «форме выражения и закрепления» норм, а о форме их «установления». Существенное значение для права имеют механизмы установления юридических норм. Последние целесообразно определить как «источники права в легитимационном смысле» или такие публичные акции, которые способны в силу своей авторитетности устанавливать, поддерживать или аннулировать юридические правила2. Г.И. Муромцев поставил соответствующую проблему применительно к «нормальным» режимам: государственному правотворчеству, государственному санкционированию (обычаев, доктрин). Но легитимационное понимание источников права, быть может, гораздо важнее для переломных, конфликтных времен, когда какие-либо нормы, признаваемые в дальнейшем 1 См.: Муромцев Г.И, Источники права (теоретические аспекты проблемы) /7 Правоведение. 1992. 2. —С. 30. 2 Данный аспект соответствует в общем-то утке весьма давнему пониманию источников права как деятельности государства, заключающейся в установлении юридических норм: законотворчеству, судебной и административной практике (Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые Труды ВИЮН. Вып.УШ. —М ., 1946, —С. 53). 37 |
12 темы. Воздействие на право новейшей экономической реальности, социальных проблем, развития информационных и иных технологий неизбежно. И поэтому столь же неизбежно в юридический анализ должно входить исследование материальных факторов, порождающих те или иные правовые положения, влияющих на их развитие. Надо также добавить к сказанному, что обусловленность содержания правовой системы страны материальными факторами охватывает не только исходные принципы права, но и иные правовые элементы, причем подобная обусловленность может иметь даже конъюнктурный характер, вызываемый кризисными явлениями в функционировании государства. Но это тем более требует внимательного анализа реальных общественных обстоятельств. Понимание источников права в материальном смысле, как объективных экономических и иных факторов развития права, не может быть устранено из правоведения, дабы не потерять самого обоснования действующего права. Другой вопрос, достаточно ли для обоснования действующего права только указанного материального понимания его источников. В одной из недавних научных работ отмечалось: "... если право отличается от других социальных регуляторов своим общеобязательным характером, то источником правовых норм, видимо, будет то. из чего проистекает эта общеобязательность, что делает право правом. Тогда источником норм права будет обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания социальных норм в качестве обязательных". И далее: "С развитием государства и выделением права в самостоятельную систему социального регулирования фактором, определяющим общеобязательность правовых норм, их место в системе других социальных предписаний, становится форма их выражения и закрепления. Она устанавливается в результате правотворчества либо санкционирования норм, созданных 13 без участия государства...",3 Г.И.Муромцев в данном случае не совсем удачно изложил свои суждения. Надо было бы говорить не о "форме выражения и закрепления" норм, а форме их "установления". Но мысль Г.И.Муромцева все же ясна. Существенное значение для права имеют механизмы установления юридических норм. Последние целесообразно определить как "источники права в легитимационном смысле" или такие публичные акции, которые способны в силу своей авторитетности устанавливать, поддерживать или аннулировать юридические правила.4 Данное понимание источников права охватывает те моменты действительности. которые служат средствами перевода требований общественных тенденций в собственно юридические нормы или "источники права в юридическом смысле". Без этого, так сказать "среднего звена" структуры источников права, невозможно объяснить ни авторитетность (обязательность) норм, ни их разнообразное приспособление к действительности. Г.И.Муромцев поставил соответствующую проблему применительно к "нормальным" режимам: государственному правотворчеству, государственному санкционированию (обычаев, доктрин). Но легитимационное понимание источников права, быть может, гораздо важнее для переломных, конфликт3 Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) //Правоведение. 1992. N 2. С. 30. 4 Данный аспект соответствует в общем-то уже весьма давнему пониманию источников права как деятельности государства, заключающейся в установлении юридических норм: законотворчеству, судебной и административной практике (Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.VIII. М..1946. С.53). |