|
и исходной точкой прочих норм, составляющих систему права. Вес другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны ей противоречить. Акт, противоречащий Конституции, либо отменяется, либо приводится в соответствие с ней»1. «В иерархии источников конституционного права федеральный закон занимает главное после Конституции место»2. Наиболее важные общественные отношения, не урегулированные Конституцией России, регулируются законами, а следовательно, субъекты общественной жизни должны подчиняться нормам федерального закона. О.Е. Кутафин разграничивает федеральные законы на виды в зависимости от предметов ведения, которые в них затрагиваются, на «федеральные законы, которые принимаются по предметам ведения Российской Федерации и федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов»3. В случае противоречия между федеральным законом, изданным в соответствии с ч.ч. I и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, и иным актом, изданным в России, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции России). Это положение о приоритете федеральных законов обеспечивает единство основ правового регулирования в России. Законы Российской Федерации различаются на федеральные конституционные и федеральные (в узком значении термина, то есть не отнесенные к конституционным) законы. Особое внимание следует обратить на федеральные конституционные законы. Если о федеральных законах речь в научной юридической литературе чаще всего идет в смысле их качества, исполнимости, целесообразности регулирования определенных групп общественных отношений именно федеральным законом, а не иным актом, то 1Кутафин О.Е, Предает конституционного права. М., 2001. С. 172, 174. 2 Шабанов М.Р. О предаете .закона как источника государственного права социалистических стран // Правоведение. 1972. —№ 2. С. 43 51. 3 Кутафин О.Е. У к аз,соч .-С . 1 8 0 -1 8 1 . 51 |
относятся к формированию источников права, и те. которые касаются прещественно факторов, связанных с действием источников права, претствуют или способствуют этому действию, не затрагивая вопросов собственно содержания источников. В-третьих, весьма актуальные проблемы встают в связи с наличием зличных субъектов правотворчества, необходимостью определить опти~ьное их соотношение, а это восходит так или иначе к вопросам раздеения властей как принципа конституционного строя. В-четвертых, есть сугубо технические проблемы, за которыми не просматриваются сколько-нибудь значимые интересы, но они остаются как ‘ ледствие сложившихся обыкновений, что препятствует упорядочению праотворчества. Наконец, в-пятых, серьезные проблемы возникают и обсуждаются в связи с вертикальными связями в системе источников права, и особенно в свете российского федерализма. Вместе с тем, как нам представляется, большинство соответствующих проблем может быть обсуждено не по перечисленным разграничительным лим. а при обращении к собственно отдельным источникам права, руководствуясь при этом выявленными практикой и научной теорией наиболее актуальными проблемами, причем под актуальностью здесь надо понимать и т о , что сформировалось как новый опыт последних лет. как новизна явлей. порожденных в ходе государственно-правовой реформы в России. Следуя такой установке, целесообразно, на наш взгляд, обратиться первую очередь к федеральным конституционным законам. Если о федеральных законах речь в научной юридической литературе чаще всего идет в смысле их качества, исполнимости, целесообразности регулирования именно федеральным законом, а не иным актом, то конституционные законы адо признать явлением, которое вызывает интерес уже с точки зрения их |