|
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что в советский период, хотя и в завуалированной форме, но все же признавалось, что путем толкования судебная деятельность приобретала правотворческое значение, несмотря на свой производный характер. Такая деятельность концентрировалась в руководящих постановлениях верховных судов СССР и РСФСР, фиксировавших и устанавливавших по сути дела «обыкновения правоприменительной практики». На основании Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1Верховный Суд Российской Федерации мог бы формировать, хотя бы частично, соответствующие обыкновения. Однако представляется, что складывается иная тенденция. За пределами прямого правоприменения, то есть там, где не возникает проблемы истолкования или проверки конституционности правовых ситуаций, суды общей юрисдикции предпочитают отводить конституционную правовую тематику Конституционному Суду Российской Федерации. В результате выше сказанного представляется возможным предположить, что формирование источников конституционного права посредством судебной деятельности будет концентрироваться преимущественно или полностью в Конституционном Суде Российской Федерации и соответствующих региональных судах. Возможно, что это даже послужит, как предполагает А.А. Белкин, тому, чтобы рассмотрение дел конституционно-правового характера сосредоточивалось постепенно именно в судах, осуществляющих конституционное судопроизводство2. В итоге позволительно заключить, что Конституционный Суд России посредством принятия постановлений может создавать новые, изменять 69 f Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685. 2 Белкин А.А, Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. —№ 2. — С. 8. |
Нам представляется, что в завуалированной форме, но в сказанном все же признавалось, что путем толкования судебная деятельность приобретала правотворческое значение, хотя, как и применительно к Конституционному Суду, она имела производный характер. Такая деятельность кристаллизовалась в руководящих постановлениях верховных судов СССР и РСФСР, фиксировавших и устанавливавших по сути дела "обыкновения правоприменительной практики". Последняя конструкция была сформулирована прежнем российском законе о Конституционном Суде (ст.66, часть вторая).38 Ныне действующий Закон исключил эту конструкцию, возможно, потому, что придал огромное значение обращениям граждан в Конституционный Суд даже в рамках отдельного конкретного производства. Но суть дела от этого не меняется. Думается, что и теперь высшие суды будут формировать соответствующие обыкновения правоприменительной практики, хот я , в отличие от Конституционного Суда, едва ли они в сколько-нибудь значительной мере будут прибегать при этом к доктринальному праву. Другой вопрос, будут ли высшие суды формировать названные обыкновения в той области, которая охватывается конституционным правом. 3 принципе, на основании Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"39 Верховный Суд мог бы формировать хотя бы частично соответствующие обыкновения. Однако представляется, что складывается 38 Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" U Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета .РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1016. 39 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст. 685. 55 ная тенденция. За пределами прямого правоприменения, то есть там, где ■ е возникает проблемы истолкования или конституционности правовых си'аций, суды общей юрисдикции предпочитают отводить кснституцися‘ о-празовую тематику Конституционному Суду Российской Федерации. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" содержатся практически только положения процессуального характера, причем имеющие целью не столько сформировать какие-то правеположения, сколько лишь унифицировать деятельность судов с технической стороны. 40 и другой пример. В связи с рассмотрением конкретного дела об отзыве некоего областного депутата Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сам вопрос с правомерности отзыва как института конституционного права передала по существу на разрешение Конституционного Суда.41 В результате сказанного представляется возможным предположить, что формирование источников конституционного права посредством судебной деятельности будет концентрироваться преимущественно или полностью в Конституционном Суде Российской Федерации и соответствующих регио40 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. й 1 . С .3-6. 41 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 19Э7. N 2. Ст. 348. 151 ■ Декларация о поддержке экономической реформы в Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 17. ст. 900. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. "О Президенте РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 17. Ст. 512. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. "С Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. К 30. Ст.1016. Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. "О языках народов РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета PC®CF. 1991. N 50. СТ. 1740. Закон Российской Федераций от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхозного Совета РСФСР. 19S2. N 6 . Ст.243; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 29. Ст.1112;Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1995. N 7. Ст. 496. Закон Российской Федерации от 21 апреля 1892 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 20. СТ. 1084. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г . "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" / / ' Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 19. Ст.685. |