|
В-третьих, слабость гражданского общества и социальных партнеров. В России фактически отсутствует такая существенная предпосылка для формирования социально ответственного бизнеса, как развитый институт социального партнерства. Зачаточное состояние партнерских отношений как на уровне предприятий (фирм), так и на уровне бизнес-среды и общества в целом, приводит к тому, что «механизмы участия» наиболее слабых заинтересованных сторон, прежде всего работников и массовых потребителей, просто «потерялись». На протяжении советского периода на российских предприятиях сложились традиции патерналистского отношения к работникам и соответствующих ожиданий с их стороны. Профсоюзы играли роль помощника администрации в решении производственных задач и распределителя социальных благ и льгот, закрепленных на уровне предприятия. Основная функция профсоюзов, состоящая в отстаивании интересов работников в процессе конструктивного диалога с работодателем, была ими постепенно утрачена. В постсоветский период социальное партнерство официально насаждалось сверху как один из элементов социально-экономической модернизации по аналогии с западными образцами. Был разработан ряд правовых документов, юридически закрепляющих функционирование этого института. Однако на практике в большинстве случаев профсоюзы по-прежнему не являются независимыми, не играют самостоятельной роли и в ряде случаев блокируются с работодателями для лоббирования перед государством или региональными властями интересов предприятия, состоящих в получени субсидий, льгот, списании долгов и пр. Как показывают наши исследования, профсоюзы материально и психологически зависят от администрации, не претендуют на расширение сферы своей компетенции и ассоциируют социальную ответственность прежде всего с выполнением работодателем взятых на себя обязательств. Механизмы формирования этих обязательств, обеспечивающие участие всех заинтересованных сторон, остаются за кадром. Понятно, что такое состояние 87 |
социальной сферы, пересмотра традиционных взглядов на концепцию социальной политики в направлении расширения круга ее субъектов. В России ситуация принципиально иная. В результате трансформации экономики России встал вопрос о недостаточности ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики. В последние годы, несмотря на благоприятную инвестиционную составляющую, пересмотра бюджетных приоритетов в направлении социальных инвестиций не происходит. Таким образом, социальная деятельность предпринимателей фактически трактуется не как дополнение к соответствующим функциям государства, а как их замещение. Реальное государственное стимулирование социальноответственного поведения практически отсутствует. Во-вторых, широкое распространение неформальных теневых экономических отношений и слабое соблюдение юридических норм. В результате проигрывают государство, недополучающее налоги, и работники, страдающие от всевозможных нарушений трудового законодательства, прежде всего, несвоевременной и несправедливой оплаты труда. В-третьих, слабость гражданского общества и социальных партнеров. В России фактически отсутствует такая существенная предпосылка для формирования социально ответственного бизнеса, как развитый институт социального партнерства. Зачаточное состояние партнерских отношений, как на уровне предпринимательских структур, так и на уровне бизнес-среды и общества в целом, приводит к тому, что «механизмы участия» наиболее слабых заинтересованных сторон, прежде всего работников и массовых потребителей, просто «потерялись». На протяжении советского периода на российских предприятиях сложились традиции патерналистского отношения к работникам и соответствующих ожиданий с их стороны. Профсоюзы играли роль помощника администрации в решении производственных задач и распределителя социальных благ и льгот, закрепленных на уровне предприятия. Основная функция проф57 союзов, состоящая в отстаивании интересов работников в процессе конструктивного диалога с работодателем, была ими постепенно утрачена. В постсоветский период социальное партнерство официально насаждалось сверху как один из элементов социально-экономической модернизации по аналогии с западными образцами. Был разработан ряд правовых документов, юридически закрепляющих функционирование этого института. Однако на практике в большинстве случаев профсоюзы по-прежнему не являются независимыми, не играют самостоятельной роли и в ряде случаев блокируются с работодателями для лоббирования перед государством или региональными властями интересов предпринимательских структур, состоящих в получении субсидий, льгот, списании долгов и пр. Понятно, что такое состояние социального партнерства вряд ли может служить отправной точкой для формирования их социально-ответственного поведения. Таким образом, под воздействием процессов глобализации и укрепления позиций иностранного капитала на территории России сегодня формируется вполне прилично выглядящая институциональная оболочка социальной ответственности с пока что довольно ограниченным содержанием. Таким образом, в России стоят по-прежнему вопросы формирования базовых уровней социальной ответственности. Значительная их часть концентрируется в сфере оплаты труда. Недостаточность заработной платы основных производственных работников для нормального воспроизводства рабочей силы является наиболее острой проблемой социально-трудовой сферы. В числе сопряженных проблем необоснованная дифференциация заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения и другие проблемы, влияющие на формирование социальной ответственности: уход от налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), что подрывает социальную защищенность работников; 58 |