|
социального партнерства вряд ли может служить отправной точкой для формирования социально-ответственного поведения корпораций. Таким образом, под воздействием процессов глобализации и укрепления позиций иностранного капитала на территории России сегодня формируется вполне прилично выглядящая институциональная оболочка социальной ответственности с пока что довольно бедным содержанием. Происходит наложение привнесенных глобализацией институциональных трафаретов на недостаточно цивилизованную, пронизанную неформальными отношениями российскую бизнес-среду. В России остро стоят проблемы базовых уровней социальной ответственности. Значительная их часть концентрируется в сфере оплаты труда. По данным наших исследований, недостаточность заработной платы основных производственных работников для нормального воспроизводства' рабочей силы фиксировалась в качестве наиболее острой проблемы социальнотрудовой сферы на большинстве российских предприятий, включая предприятия ТЭК. В числе сопряженных проблем необоснованная дифференциация заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения. К числу других проблем базовых уровней социальной ответственности относятся: — уход от налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), что подрывает социальную защищенность работников; — отступления от норм трудового законодательства; отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников); неравенство в охвате социальной программой различных категорий персонала. В этих условиях, во-первых, подорваны предпосылки для формирования нормальных партнерских отношений. Во-вторых, требования расширить 88 |
союзов, состоящая в отстаивании интересов работников в процессе конструктивного диалога с работодателем, была ими постепенно утрачена. В постсоветский период социальное партнерство официально насаждалось сверху как один из элементов социально-экономической модернизации по аналогии с западными образцами. Был разработан ряд правовых документов, юридически закрепляющих функционирование этого института. Однако на практике в большинстве случаев профсоюзы по-прежнему не являются независимыми, не играют самостоятельной роли и в ряде случаев блокируются с работодателями для лоббирования перед государством или региональными властями интересов предпринимательских структур, состоящих в получении субсидий, льгот, списании долгов и пр. Понятно, что такое состояние социального партнерства вряд ли может служить отправной точкой для формирования их социально-ответственного поведения. Таким образом, под воздействием процессов глобализации и укрепления позиций иностранного капитала на территории России сегодня формируется вполне прилично выглядящая институциональная оболочка социальной ответственности с пока что довольно ограниченным содержанием. Таким образом, в России стоят по-прежнему вопросы формирования базовых уровней социальной ответственности. Значительная их часть концентрируется в сфере оплаты труда. Недостаточность заработной платы основных производственных работников для нормального воспроизводства рабочей силы является наиболее острой проблемой социально-трудовой сферы. В числе сопряженных проблем необоснованная дифференциация заработной платы, нерегулярность и непредсказуемость процесса ее индексации, непрозрачность системы вознаграждения и другие проблемы, влияющие на формирование социальной ответственности: уход от налогов, в том числе социальных (через теневые выплаты), что подрывает социальную защищенность работников; 58 отступления от норм трудового законодательства; отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников); неравенство в охвате социальной программой различных категорий персонала. Поэтому мы считаем, что необходимо создать предпосылки для формирования нормальных партнерских отношений. Во-вторых, расширить сферу социально-ответственного поведения за рамки базовых уровней, которые вызывают отрицательное отношение и со стороны работников, и со стороны предпринимателей. Первые считают, что степень социальной защищенности работников сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы вовне. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые имеют наиболее ярко выраженный демонстрационный эффект и, соответственно, могут принести общественный резонанс. При этом недостаточно четко осознаются: 1) становление социальной ответственности предпринимательства это длительный процесс, который протекает непросто и противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках; 2) распространение практики социально-ответственного поведения в предпринимательской среде невозможно без целенаправленной поддержки со стороны государства и его активного участия в решении социальных проблем; 3) механизм социально-ответственного института предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) магистрального способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого) развития. 59 |