|
сферу социально-ответственного поведения за рамки базовых уровней вызывают протестные настроения и со стороны работников, и со стороны предпринимателей. Первые считают, что степень социальной защищенности работников сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы вовне. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые имеют наиболее ярко выраженный демонстрационный эффект и, соответственно, могут принести общественный резонанс. При этом сердцевинные аспекты социально-ответственного поведения, играющие ключевую роль для обеспечения долговременного устойчивого развития, не только не воплощаются в жизнь, но и недостаточно четко осознаются. В заключение хотелось бы подчеркнуть несколько моментов. 1. Становление социальной ответственности предпринимательства — это длительный процесс, который протекает непросто и противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках. При этом внешние атрибуты корпоративного гражданства усваиваются и распространяются значительно легче, чем происходит реальная перестройка мотивации и поведения бизнес-структур, связанная со становлением системы партнерских отношений заинтересованных сторон. 2. Распространение практики социально ответственного поведения в предпринимательской среде невозможно без целенаправленной поддержки со стороны государства и его активного участия в решении социальных проблем. 3. Даже при широком распространении идеологии и поведенческих практик корпоративного гражданства механизм социально-ответственного предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) магистрального способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого, развития. Эго лишь один из рычагов в системе, ведущую роль в которой должна играть сильная последовательная социальная политика государства. 89 |
отступления от норм трудового законодательства; отсутствие контроля за качеством и структурой внутрифирменных социальных программ со стороны их потребителей (работников); неравенство в охвате социальной программой различных категорий персонала. Поэтому мы считаем, что необходимо создать предпосылки для формирования нормальных партнерских отношений. Во-вторых, расширить сферу социально-ответственного поведения за рамки базовых уровней, которые вызывают отрицательное отношение и со стороны работников, и со стороны предпринимателей. Первые считают, что степень социальной защищенности работников сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы вовне. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые имеют наиболее ярко выраженный демонстрационный эффект и, соответственно, могут принести общественный резонанс. При этом недостаточно четко осознаются: 1) становление социальной ответственности предпринимательства это длительный процесс, который протекает непросто и противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках; 2) распространение практики социально-ответственного поведения в предпринимательской среде невозможно без целенаправленной поддержки со стороны государства и его активного участия в решении социальных проблем; 3) механизм социально-ответственного института предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) магистрального способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого) развития. 59 2) вовлеченность страны в процессы глобализации, под воздействием которых происходит институционализация социальной ответственности предпринимательства по образцам, принятым в международной практике (разработка кодексов корпоративного поведения, введение критериев корпоративной социальной ответственности (КСО) при оценке инвестиционных рейтингов компаний, разработка процедур «социально-ответственного инвестирования» и скрининга). Одновременно в России действуют факторы, искажающие процесс становления социальной ответственности предпринимательства. Во-первых, это ущербность государственной социальной политики и недостаточность социальных инвестиций. Во-вторых, широкое распространение неформальных теневых экономических отношений и слабое соблюдение юридических норм. В-третьих, слабость гражданского общества и социальных партнеров. Поэтому мы считаем, что необходимо создать предпосылки для формирования нормальных партнерских отношений. Во-вторых, расширить сферу социально-ответственного поведения за рамки базовых уровней, которые вызывают отрицательное отношение и со стороны работников, и со стороны предпринимателей. Первые считают, что степень социальной защищенности работников сегодня недостаточно высока для того, чтобы реализовывать социальные программы вовне. Вторые при выборе направлений социальных инвестиций предпочитают те из них, которые имеют наиболее ярко выраженный демонстрационный эффект и, соответственно, могут принести общественный резонанс. При этом недостаточно четко осознаются: 1) становление социальной ответственности предпринимательства это длительный процесс, который протекает непросто и противоречиво даже в наиболее развитых и благополучных экономиках; 2) распространение практики социально-ответственного поведения в предпринимательской среде невозможно без целенаправленной поддержки со стороны государства и его активного участия в решении социальных проблем; 128 3) механизм социально-ответственного института предпринимательства не может рассматриваться в качестве основного (и тем более единственного) магистрального способа смягчения социальных противоречий, обеспечения социальной защищенности населения и устойчивого) развития. Адаптация предпринимательских структур, включая производственные, к современным условиям в значительной мере зависит от уровня развития у них предпринимательского подхода к хозяйствованию. Поиск разных путей решения предпринимательских проблем в целях выбора наиболее рационального способа действий возможен только в условиях, когда есть из чего выбирать, т. е. существуют варианты, альтернативы. Следовательно, можно утверждать, что условием реального предпринимательства является свобода выбора способов экономических действий при наличии их разнообразия. В настоящее время достижения в области науки и технологий и их реализация стали определять динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности предпринимательских структур в мировом сообществе, степень обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции в процесс глобализации. Успешное развитие современной экономики невозможно без существенного увеличения доли конкурентоспособной наукоемкой инновационной продукции в общем объеме ВВП, являющейся конечным результатом коммерциализации научных исследований и разработок. Особую роль в этом процессе играют предприятия малого и среднего бизнеса, доля произведенной ими продукции в ВВП в технологически развитых странах составляет от 50 до 70 % (в России менее 10 %). При этом доля продукции малого и среднего бизнеса в ВВП, например, США, приходящаяся на результаты инновационной деятельности, составляет более 40 %, в то время как аналогичная доля инноваций в ВВП России не превышает 3,5 %, а в Тамбовской области по статистическим данным за 2002 год 1,5 %. 129 |