|
пенологии. 4. Отсюда ясно, что институты наказания следует связать с более базисными социальными институтами и социальными отношениями. В результате, печальная стратегия может рассматриваться как средство контроля над неимущими классами, в котором заводы, работные дома, законы о бедных и, прежде всего, рынок рабочей силы будут частями этой стратегии. Фактически, Руше и Кирчхеймер наметили подход, в рамках которого с определенными модификациями, написаны наиболее влиятельные работы, связывающие наказание с социальной политикой — Фуко «Надзирать и наказывать» (1975 г.), Гарланда «Наказание и социальное обеспечение» (1985г.) и Саймона «Плохая дисциплина» (1993 г.), которые также показывают связь между рынком труда, производственной дисциплиной, тюрьмой и другими средствами воздействия на «опасный класс». (Работы Фуко и Гарланда посвящены в основном XIX в. — началу XX в., работа Саймона сфокусирована па 70-90-х гг. XX в.). 5. С этих позиций наказание не рассматривается как ответ на индивидуальное преступление, но прежде всего как механизм осуществления классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, имущими и неимущими вообще. Руше в своей работе прямо писал: «История системы наказания это история отношений бедных и богатых»1. И далее: «...Задача была изучить исторические отношения между уголовным правом и экономикой, историей классовой борьбы и утилизировать эти отношения, чтобы проанализировать современную тюремную систему»1 2. Определяющим фактором в этой ситуации оказывается рынок труда, поскольку характер наказания меняется в зависимости от излишка или дефицита рабочей силы. Поэтому основными рамками работы, являются экономические, а не политические или идеологические. 1 НихсНс О., КйсШмШег О. Ор. с»1. Р. 11. 21ЬкКР. 12. 101 |
4. Отсюда ясно, что институты наказания следует связать с более базисными социальными институтами и социальными отношениями. В результате, пенальная стратегия может рассматриваться как средство контроля над неимущими классами, в котором заводы, работные дома, законы о бедных и, прежде всего, рынок рабочей силы будут частями этой стратегии. Рушс в своей ранней работе писал: «...опыт учит нас, что большая часть преступлений совершается членами того социального слоя, который отягощен сильным социальным давлением и кто находится в относительно невыгодном положении по сравнению с другими классами. ...Уголовное право и повседневная деятельность уголовных судов направлены почти исключительно против тех людей, чье классовое происхождение базируется на бедности, пренебрежении л образованием или деморализацией, которые подтолкнули их к преступлению». Этот подход к преступлению и наказанию подвел Руше и Кирчхеймера в их главной работе к связи наказания с другими видами социальной политики по отношению к бедным слоям населения. В развитие этого подхода авторы рассматривают в своей книге связь наказания и социальной политики но отношению к рабочим, бродягам, нищим, получателям социальной помощи. Фактически, Рушс и Кирчхеймер наметили подход, в рамках которого с определенными модификациями, написаны наиболее влиятельные работы, связывающие наказание с социальной политикой Фуко «Надзирать и наказывать» (1975 г.), Гарланда «Наказание и социальное обеспечение» (1985г.) и Саймона «Плохая дисциплина» (1993 г.), которые также показывают связь между рынком труда, производственной дисциплиной, тюрьмой и другими средствами воздействия на «опасный класс». (Работы Фуко и Гарланда посвящены в основном XIX в. началу XX в., работа Саймона сфокусирована на 70-90-х гг. XX в.). 5. С этих позиций наказание не рассматривается как ответ на индивидуальное преступление, но прежде всего как механизм осуществления 1 11Ы<1 Р. 5. ' КизсЬе 0.1.аЬог Магке1 апс! Репа! Запсйоп И Рит$Ьтеп1 апс! Репа! 0]$ар1ик 1980. Р. 11 105 классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, имущими и неимущими вообще. Руше в своей ранней статье прямо писал: «История системы наказания это история отношений бедных и богатых».1 И далее: «...Задача была изучить исторические отношения между уголовным правом и экономикой, историей классовой борьбы и утилизировать эти отношения, чтобы проанализировать Л современную тюремную систему». Определяющим фактором в этой ситуации оказывается рынок труда, поскольку характер наказания меняется в зависимости от излишка или дефицита рабочей силы. Поэтому основными рамками работы являются экономические, а не политические или идеологические. 6. Далее Руше и Кирчхеймер обращаются к марксистской концепции идеологии как ложного сознания, которое скрывает от поверхностного взгляда реальную роль социальных отношений и социальных институтов. С их точки зрения, восприятие наказания как средства, защищающего «общество в целом», типично идеологическое искажение социальной реальности, поскольку в действительности оно представляет собой инструмент подавления одного класса другим. Дня того чтобы правильно понять наказание, нужно отсепарировать риторику наказания, юридический анализ преступности и рассмотреть роль наказания в классовой борьбе. Нужно сорвать с институтов наказания их идеологический покров и юридические проявления и описывать их в реальных, производственных отношениях.1 * 3 В процессе дальнейшего анализа наказания в своей книге Руше и Кирчхеймер крайне скептически относятся к официальному юридическому и криминологическому объяснению преступления и наказания; их цель проникнуть в сущность наказания, а для этого необходимо каждый раз соотносить наказание с существующими производственными отношениями и ситуацией на рынке труда. Их критическое отношение к реформаторам иенологических практик выражается совершенно 11Ы<1 Р. 13. * 1Ы(]. 3 Ки$сЬс (}., ЮгсНЬе1тег О. РшшЬтеп! апс! $осЫ ЗтисШгс, Уогк, 1939. Р. 5. |