|
условиям труда. Они часто предпочитали становиться бродягами и. попрошайками, а не работать по 12 14 часов в день за мизерную зарплату. Для целей процветания экономики необходимо, чтобы условия-жизни в, работных домах, тюрьмах и других коррекционных заведениях были, хуже, чем «на свободе», при условии занятости на какой-нибудь работе. Отсюда совершенно бессмысленный, монотонный и тяжелый труд в работных домах. Режим тюрьмы, условия содержания, лишение определенных жизненных благ, все это специально продуманные меры для того, чтобы удержать рабочих от совершения преступлений. Как пишут Руше и Кирчхеймер, это «лейтмотив, всех тюремных администраций вплоть до наших дней»1. Они делают интересное заключение: характер печальных санкций определен не характером или природой преступления, а условиями жизни класса-мишени этих санкций. То есть представители этого класса должны быть уверены, что в тюрьме им будет хуже, чем на свободе. Иначе тюрьма станет вознаграждением, а не наказанием. Ко всему прочему, помимо поддержки в оптимальном состоянии рынка труда наказание, начиная с XVI в., формирует отношение к труду у приговоренного к исправительному труду преступника. Постоянной заботой тюремной администрации было приучение заключенных к труду и дисциплине. Эти навыки были необходимы для работника мануфактуры и фабрики. Работные дома, реформатории и современные тюрьмы это «способы тренировки новых трудовых резервов». Тюрьмы в XIX в. были спроектированы и управлялись таким образом, чтобы заключенные привыкали «безоговорочно подчиняться властям»; их приучали «вести тихую, размеренную и трудолюбивую жизнь», чтобы вернувшись на свободу, заключенный был готов «добровольно смириться с судьбой низшего класса». Пенальные институты играют, таким образом, двойственную роль. Вопервых, они сдерживают индивидов от совершения преступлений, показывая им, что честный, пусть тяжелый и низкооплачиваемый труд дает им более 1 ИтсНв С., К/гсЫ/е/тег О. Ор. ей. Р. 94. |
107 европейских институтах коррекции и даже реабилитационные режимы в некоторых европейских странах в XX в.1 Экономические факторы также непосредственно определяют уровень преступности в беднейших слоях общества. Поскольку рынок труда подвержен постоянным колебаниям (спрос на труд то растет, то падает), для беднейших слоев населения в период падения спроса на труд преступление становится иногда средством выживания. Поэтому преступность среди низших слоев населения регулируется не моральными ценностями, но экономической необходимостью. Ко всему прочему из-за своего очень тяжелого и неустойчивого экономического положения эти слои не вовлечены в систему ценностей остального общества.2 В этой ситуации уголовное право и пенальные санкции должны быть такими, чтобы сделать невозможной жизнь посредством преступлений. Такого рода «защитные меры» проявляются иногда в очень жестоких законах, как, например, закон о бродяжничестве и одновременное появление работных домов в период становления мануфактурного производства и раннего фабричного труда, когда рабочим было трудно адаптироваться к новым (часто очень тяжелым) условиям труда. Они часто предпочитали становиться бродягами и попрошайками, а не работать по 12 14 часов в день за мизерную зарплату. Для целей процветания экономики необходимо, чтобы условия жизни в работных домах, тюрьмах и других коррекционных заведениях были хуже, чем «на свободе», при условии занятости на какой-нибудь работе. Отсюда совершенно бессмысленный, монотонный и тяжелый труд в работных домах (чтобы труд на реальных фабриках казался более привлекательным, чем ТАКОЙ). Режим тюрьмы, условия содержания, лишение определенных жизненных благ, все это специально продуманные меры для того, чтобы удержать рабочих от совершения преступлений. Как пишут Руше и Кирчхеймер, это «лейтмотив всех тюремных администраций вплоть до наших 1 Любопытно, что Руше и Кирчхеймер никогда не упоминают труда заключенных в СССР, хотя к моменту публикации их книги это было известно и из официальных источников (Беломорканал). ? КчзсЬе С. ЬаЬог Магке1 апй Репа! Запсбоп // РшшЬтеп* апб Репа! 0$с1р1те. 1980. Р. 11. 108 дней».1 Они делают интересное заключение: характер пенальных санкций определен не характером или природой преступления, а условиями жизни класса-мишени этих санкций. То есть представители этого класса должны быть уверены, что в тюрьме им будет хуже, чем на свободе. Иначе тюрьма станет вознаграждением, а не наказанием. В специально посвященной этому вопросу главе «Реформа современных тюрем и ее офаничения» авторы утверждают: «Все усилия реформировать наказание преступников неизбежно офаничены положением самого социально менее значимого рабочего класса»2. В этом есть доля истины. Если обратиться к антропологическим материалам, то достаточно вспомнить папуасов маринд-аним, которые находили условия содержания в тюрьме просто замечательными. Их кормили гораздо лучше, чем они питались на свободе, им не нужно было с риском для жизни добывать себе еду. Они считали себя «гостями белого человека»3. Подобные рассуждения можно слышать от представителей русских пенитенциарных органов о тюремной системе странах Скандинавии: «Это просто какой-то курорт». Улучшение положения заключенных в тюрьмах связано с ситуацией, когда не нужно оказывать такого сильною давления на рабочий класс, когда «гуманитарные принципы совпадают во времени с необходимостью момента».4 Руше и Кирчхеймер довольно саркастично замечают, что даже когда реформа достигает поставленных перед ней целей, она всегда должна быть готова «сдаться на милость любого кризиса, произошедшего на рынке».5 Ко всему прочему, помимо поддержки в оптимальном состоянии рынка труда наказание, начиная с XVI в., формирует отношение к труду у приговоренного к исправительному труду преступника. Постоянной заботой тюремной администрации было приучение заключенных к труду и дисциплине. Эти навыки были необходимы для работника мануфактуры и фабрики. Работные дома, реформатории и современные тюрьмы это «способы ЯизсЬе О.. Кн-сЬЬЫтсг О.. РишзНтеп! апс1 $оаа) $1гис1иге,Уогк. 1939. Р. 94. : Яи&сНс О. ЬаЬог Магке1 ап<1 Репа! ЬапсВоп Н РитзЬтст апс! Репа1 0$ср1те. 1980. Р 12. 1 Мифы и предания папуасов маринд-аним. М.: Наука, 1981. С. 265. 4 ЯизсЬе О., К1гсЫ)е1тсг О. РшшЬтет ап<1 5оаа1 $1гис1иге, Уогк, 1939. Р. 84. 51Ыс1 Р. 151. 109 тренировки новых трудовых резервов».1 Тюрьмы в XIX в. были спроектированы и управлялись таким образом, чтобы заключенные привыкали * «безоговорочно подчиняться властям»; их приучали «вести тихую, размеренную и трудолюбивую жизнь», чтобы вернувшись на свобод)', заключенный был готов «добровольно смириться с судьбой низшего класса».2 Пенальные институты играют, таким образом, двойственную роль. Во-первых, они сдерживают индивидов от совершения преступлений, показывая им, что честный, пусть тяжелый и низкооплачиваемый труд дает им более приемлемые условия существования, чем тюрьма. Во-вторых, тюрьма, приучая заключенных к дисциплине и труду, способствует созданию рабочей силы на рынке труда, что увеличивает конкуренцию между рабочими и снижает цену • товара «рабочая сила», а это весьма выгодно правящим классам. Сие установление делает тюрьму «интегральной частью целой социальной системы».3 Кроме требований рынка рабочей силы на характер наказания действуют еще переменные «второго порядка». Сюда относятся фискальные проблемы. В силу флуктуаций на капиталистическом рынке бывают такие периоды, когда содержание большого числа заключенных невыгодно, поскольку это создает не окупаемые в данный момент затраты. Руше и Кирчхеймер замечают: «Выбор методов значительно определяется фискальными интересами».4 В XX в. все * чаще применяется такая санкция, как штраф, поскольку ослабевает недостаток рабочей силы на рынке труда.1 Авторы признают наличие и еще нескольких переменных, влияющих на характер наказания. В своей статье Руше писал: «Зависимость преступления и контроля над преступностью от экономических и исторических условий не дает, однако, полного объяснения. Эти силы не одни 1 1Ы6. Р. 63. Интересно, что западные марксисты не говорят о благотворном влиянии труда на заключенных. Идеология «исправительно-трудовых учреждений», бывшая такой популярной в СССР, им, по существу, чужда. Заключенные в некоторых условиях могут быть источником дешевого зруда, но Руше и Кирчхеймер нигде не утверждают, что этот груд обладает «благотворным» влиянием ♦ г 1Ы4. Р. 107. 11Ы6. Р. 207. 41Ьк1 Р. 7. |