ценности, на которых держится капиталистическое общество^ Оно направлено против.тех, кто представляет политическую опасность для класса капиталистов (политически активных членов угнетенных классов) и «деклассированных элементов»'. С точки зрения марксистского теоретика, любая пенальная политика защищает классовые интересы доминирующей социальной группы. Пашуканис критически оценивает концепцию наказания Э.Дюркгейма и других подобных ему теоретиков: «Так называемые теории уголовного права, которые выводят принципы карательной политики из интересов общества в целом, занимаются сознательным или бессознательным извращением действительности. Общество в целом, существует только в воображении, юристов. На деле перед нами классы с противоречивыми сталкивающимися интересами»1 2. Пенальная практика оказывается воплощенной в правовой форме, которая стремится скрыть свое классовое содержание. Благодаря этому создается идеология, согласно которой «конституционное государство» является нейтральным гарантом индивидуальной неприкосновенности и свободы. Пашуканис утверждает, что уголовный суд не только воплощение абстрактной правовой формы, но и «орудие охраны классового господства»3. Наказание, в конечном счете, оказывается инструментом классовой борьбы, подобным железным перчаткам, обшитым бархатом всей правовой риторикой о равных правах, равной ответственности и т.д. оно прикрывает свою сокрушительную мощь, направленную на низшие классы. С точки зрения экономического подхода к праву, любая реформа наказания ограничена экономическими условиями и классовыми интересами правящей группы. Поэтому наказание всегда должно быть, прежде всего, инструментом подавления. Пашуканис в своих взглядах на реформу наказания был очень близок к западным либеральным реформаторам и считал, что наказанию нужно придать не форму мести или воздаяния за 1 Пашуканис Е.Б. Указ. соч. С. 165. 2 Там же. С. 166. 3 Там же. С. 167. 109 |
134 справедливая торговля. Эта идея равенства между преступлением и наказанием, которую Пашуканис выводит из товарообмена, делает наказание также некоторым товарообменом, когда преступник «выплачивает свой долг», а преступление «...можно рассматривать как особую разновидность оборота, в которой меновое, т.е. договорное отношение устанавливается роз1 Гасшт, т.е. после своевольного действия одной из сторон».1 Такое отношение к преступнику позволяет суду восстановить основные культурные нормы и ценности капиталистического общества в ситуации очевидного неравенства, несвободы, нищеты, которые могут оказать вредное влияние на капиталистическое общество. Повторяя миф о равенстве субъектов каждым приговором, суд помогает сохранять значение и взаимосвязь между разными аспектами культуры, на которые опирается идеология властьимущих.2 Пашуканис утверждает, что преступление и наказание в действительности очень отличны от той картины, которую изображают правовые формы и идеология. Уголовное право ото инструмент классового доминирования и даже «классовой расправы».3 Оно защищает собственность правящего класса, а также социальные структуры, моральные нормы и ценности, на которых держится капиталистическое общество. Оно направлено против гех, кто представляет политическую опасность для класса капиталистов (политически активных членов угнетенных классов) и «деклассированных элементов».4 С точки зрения марксистского теоретика, любая пенальная политика защищает классовые интересы доминирующей социальной группы. Пашуканис критически оценивает концепцию наказания Э.Дюркгсйма и других подобных ему теоретиков: «Так называемые теории уголовного права, которые выводят принципы карательной политики из интересов общества в целом, занимаются сознательным или бессознательным извращением действительности. • •-----------------------------------------------' Там же. С. 160 161. 2 Там же. С. 172. ’ Там же С. 168. 4 Там же. С. 165. 135 ‘Общество в целом’ существует только в воображении юристов. На деле перед нами классы с противоречивыми сталкивающимися интересами».1 ^ Пенальная практика оказывается воплощенной в правовой форме, которая стремится скрыть свое классовое содержание. Благодаря этому создается идеология, согласно которой «конституционное государство» является нейтральным гарантом индивидуальной неприкосновенности и свободы. Пашуканис утверждает, что уголовный суд не только воплощение абстрактной правовой формы, но и «орудие охраны классового господства».1 2 Наказание, в конечном счете, оказывается инструментом классовой борьбы, подобным железным перчаткам, обшитым бархатом всей правовой риторикой 0 равных правах, равной ответственности и т.д. оно прикрывает свою • сокрушительную мощь, направленную на низшиеклассы. С точки зрения экономического подхода к праву, любая реформа наказания ограничена экономическими условиями и классовыми интересами правящей группы. Поэтому наказание всегда должно быть, прежде всею, инструментом подавления. Пашуканис в своих взглядах на реформу наказания был очень близок к западным либеральным реформаторам и считал, что наказанию нужно придать не форму мести или воздаяния за преступление, а форму социальной защиты и реабилитации3 преступников. Но для этого необходимо лишить буржуазное правосудие «его юридической души» того, • что представляет собой «момент иррациональный, мистифицирующий, нелепый... именно... момент специфически правовой»,4 который и создает требование эквивалентного обмена преступления на наказание, которые создали образ рационального, ответственного за свою судьбу преступника, обладающего свободным выбором своей судьбы.5 Но такая реформа должна глубоко задеть интересы правящего класса и буржуазного государства, 1 Там же С. 166. • : Там же. С. 167. 5 Под реабилитацией здесь понимается выработка у преступников целого комплекса социальных и профессиональных навыков, которые помогут им вести законопослушную жизнь. В целом, конечно, все капиталистическое общество нуждается в «реабилитацию). 4 Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука. 1980. С. 169. * Там же С. 170. |