|
Руше, Кирчхеймера ш Пашуканиса с трудом, можно представить себе появление работы М.Фуко «Надзирать и наказывать», привлекшей всеобщее внимание к философии и социологии наказания. Мишель Фуко является одной из центральных фигур в социологии наказания после публикации работы «Надзирать и наказывать» в 1975 г. и особенно после перевода этой работы на английский язык в 1977 г. Профессор Иерусалимского университета Стэнли Коэн так характеризует влияние Фуко на социологию наказания: «Писать сегодня о наказании ...без Фуко это все равно, что говорить о бессознательном без Фрейда»1. Основным отличием социологии наказания М.Фуко от дюркгеймовской является отношение к. наказанию как к чисто инструментальному явлению. Если Дюркгейм видел в наказании экспрессивную реакцию, возникающую вслед за ущербом, нанесенным центральным ценностям общества, то Фуко в «Дисциплинируй и наказывай» совершенно не касается экспрессивной, эмоциональной стороны наказания. Дюркгейм все время указывает на источник «силы», позволяющий обществу обходиться с преступниками определенным образом, Фуко описывает систему наказания как некий внешний механизм, примененный к обществу. Сближает Фуко с Дюркгеймом описание ритуалов наказания, которые существовали при недемократических режимах. Но для Фуко ритуал наказания при «старом режиме» был выражением власти суверена, который мог в последний момент помиловать. Фуко, как и Дюркгейм, описывает театральность наказания, когда и сам приговоренный к смерти, и все зрители ждут, не появится ли посланник от сеньора и не привезет ли он весть о помиловании2. Фуко, как и Дюркгейм, описывает функциональность наказания и дисциплину в очень схожих терминах, что заставляет думать об 1 ПаппНоп Р. ЕЛгог'в Рогс\уогс1 // ЗтаП В. М1сНс1 РоисаиН. Ь.. 1985. Р. 8 9. " РоисаиН М. Рпвоп Та!к Н Ро\усг / Кпо\у]е<1йе. N.4',, 1980. Р.53. 115 |
149 Наиболее сильной стороной марксистского анализа наказания является связь наказания с политическими и идеологическими интересами правящей * социальной группы и ограничение возможных рамок наказания существующими социально-экономическими отношениями. Ограниченность марксизма проявляется в фактическом игнорировании влияния культуры на наказание (это было развито в традиции, идущей вслед за Элиасом), а также в отрицании возможности того, что духовные феномены могут быть основными детерминантами общественного развития (особенно ярко противостоит марксизму в этом М.Вебер). Тем не менее, невозможно отрицать очень большой вклад марксистского подхода в философию и социологию наказания в современной науке, поскольку без исследований Руше, Кирчхеймера и • Пашуканиса с трудом можно представить себе появление работы М.Фуко «Надзирать и наказывать», привлекшей всеобщее внимание к философии и социологии наказания. Думается, что еще возможны очень интересные исследования наказания с позиций модифицированного марксизма в будущем. * * 264 демократических ценностей придется отказаться во имя «порядка». Можно только надеяться, что оно ложно. 4.2. Логика власти и дисциплины Мишель Фуко стал одной из ключевых фигур в целом ряде гуманитарных и социальных академических дисциплин в странах Западной Европы и США. Его книги можно встретить в качестве основного источника учебных курсов по филологии, философии, социологии, антропологии, гендерным исследованиям и т.д. Он является одной из центральных фигур в социологии наказания после публикации работы «Надзирать и наказывать» в 197$ г. и особенно после перевода этой работы на английский язык в 1977 г. Профессор Иерусалимского университета Стэнли Коэн так характеризует влияние Фуко на социологию наказания: «Писать сегодня о наказании ...без Фуко это все равно, что говорить о бессознательном без Фрейда»1. Постепенно переводы работ М.Фуко доходят и до русского читателя, но, скорее всего, в ближайшие 10 лет они будут оказывать наибольшее влияние на филологов, культурологов и философов, а нс социологов, поскольку для рецепции его работ нужна очень развитая теоретическая социология. Для этого потребуется определенное время. Цель данной главы рассмотреть только один аспект интеллектуального наследия М.Фуко проблему наказания. В этой связи диссертант сознательно уклоняется от какого бы то ни было детального анализа его работ за исключением книги «Надзирать и наказывать». Дать общую характеристику работ Фуко необычайно трудно, поскольку он всегда предпочитал быть «маргинальным мыслителем», которого невозможно «поймать» в сеть классификации. Несколько легче указать на основное направление его интересов в сфере социологии. Издатель серии «Ключевые фигуры в социологии» Питер Гамилтон считает, что в области социологии центр интересов Фуко лежал в области отношений «рациональность / СоЬеп 5. У$юп$ о^$ос1а! Сопгго!. Ые\\' Уогк, 1985. Р. 10. 266 Если Дюркгейм видел в наказании экспрессивную реакцию, возникающую вслед за ущербом, нанесенным центральным ценностям общества, то Фуко в «Дисциплинируй и наказывай» совершенно не касается экспрессивной, эмоциональной стороны наказания. Дюркгейм все время указывает на источник «силы», позволяющий обществу обходиться с преступниками определенным образом, Фуко описывает систему наказания как некий внешний механизм, примененный к обществу. Он не обсуждает, какие ресурсы позволяют запустить эффективно действующий механизм наказания, не обсуждает, какое влияние оказывает реакция широких слоев общества на аппарат наказания. Сближает Фуко с Дюркгеймом описание ритуалов наказания, которые существовали при недемократических режимах. Но для Фуко ритуал наказания при «старом режиме» был выражением власти суверена, который мог в последний момент помиловать. Фуко, как и Дюркгейм, описывает театральность наказания, когда и сам приговоренный к смерти, и все зрители ждут, не появится ли посланник от сеньора и не привезет ли он весть о помиловании.1 Фуко, как и Дюркгейм, описывает функциональность наказания и дисциплину в очень схожих терминах, что заставляет думать об определенном влиянии Дюркгейма на Фуко. Но в целом их подходы к наказанию диаметрально противоположны. С марксизмом отношения М.Фуко более сложные. Фуко признавал свою большую зависимость от работ Маркса. Более того, он полагал, что исторические исследования в гуманитарных науках невозможны без Маркса: «Можно даже задаваться вопросом, существует ли какое-либо существенное 'у различие между «историком» и Марксистом». Фуко подчеркивал, что широко пользовался марксистским концептуальным аппаратом, не ставя кавычек и не 1 2 1 Фуко так пишет об этом ожидании: «Когда люди хотели прощения преступнику, они просили о нем, стараясь отложить последний момент, ожидая прибытия посланника с письмом, запечатанным зеленым воском и, если это было необходимо, утверждали, что этот посланник уже в пути... Суверен присутствовал при наказании не только как сила, осуществляющая возмездие по закону, но и как власть, которая могла остановить и закон, и возмездие. Он один оставался хозяином, он один мог смыть вшеу за преступления...; хотя и верно, что он делегировал суду задачу осуществления своей власти, чтобы совершилось правосудие, но он нс передал это право; °н сохранил его во всей целостности и мот остановить исполнение приговора или ужесточить сто по своей воле». (М. РоисаиК 01$арПпе апй РштН. №\у Уогк, 1977. Р. 53). 2 Роисаи!! М. Рп$оп Та1к Н Ро^ег.'КпоиЫёе. Уогк, 1980. Р.53. |