|
создание реальныхусловий для рецидивизма и появления' рецидивной преступности. Это практическое или фактическое порождение делинквентов тюрьмой. Второй это создание делинквентов как категории знания, создание особой эпистемологии делинквентности, благодаря введению понятия «преступного индивида». Тюрьма позволила создать такую абстракцию, «абстрагировав» индивида от общества, сделав его беспрерывно видимым и поэтому удобным объектом изучения, классификации, диагностики и манипулирования. Так возникает систематическое знание о «делинквентах», которое потом дает возможность этих делинквентов отыскивать, диагностировать и т.д. Таким образом, криминология была создана благодаря власти над теламизаключенных, на основе режима «власть знание», а нс на непререкаемой истине. Фуко считает, что несостоятельность тюрем выразилась в том, что они не снизили уровня преступности, начали порождать рецидивистов, создали в своих недрах криминальное сообщество, привели к краху многие семьи заключенных и т.д. Фуко пишет, что эта несостоятельность начала демонстрироваться критиками тюрьмы еще в 20-е гг. XIX в., но, тюрьма, провалившись в пенологическом смысле, начала играть большую политическую роль. Фуко, описав всю несостоятельность тюрьмы, се неэффективность в борьбе с преступностью, задается кардинальным вопросом: почему, несмотря на уже очевидную неэффективность, тюрьма продолжает существовать? Фуко называет два главных основания существования тюрьмы в наши дни. Первое состоит в том, что тюрьма глубоко укоренена в современном обществе. Фуко имеет в виду дисциплинарный характер общества в целом, его практики поддержания дисциплины и порядка в разных институтах, очень похожих на тюремные (казармы для военных, психиатрические лечебницы, школы-интернаты и другие институты). В целом тюрьма является как бы метафорой современного общества, с его тщательным |
292 необходимо очень тщательно изучать.1 Так тюрьма создала новый тип человека «делинквента», который обладал персональными характеристиками, отличными от «нормального» человека. «В момент, отмечающий исчезновение заклейменного, расчлененного, сожженного, аннигилированного тела пытаемого преступника, появилось тело заключенного, дуплицированное индивидуальностью «делинквента», маленькой душой преступника, которую создал сам аппарат наказания как точку применения власти наказывать и как объект того, что до сих пор называется пенитенциарной наукой»2 Итак, мы подошли к очень важному пункту социологии наказания Фуко: тюрьма нс открыла существование делинквентов, она их создала! По Фуко, тюрьма производила делинквентов двумя способами. Один это создание реальных условий для рецидивизма и появления рецидивной преступности. Это практическое или фактическое порождение делинквентов тюрьмой. Второй это создание делинквентов как категории знания, создание особой эпистемологии делинквентности, благодаря введению понятия «преступного индивида». Тюрьма позволила создать такую абстракцию, «абстрагировав» индивида от общества, сделав его беспрерывно видимым и поэтому удобным объектом изучения, классификации, диагностики и манипулирования. Так возникает систематическое знание о «делинквентах», которое потом дает возможность этих делинквентов отыскивать, диагностировать и т.д. Здесь Фуко во многом повторяет концепцию Томаса Зэза, который еще в начале 60-х годов XX века писал о том, чго психиатрическая классификация порождает больных. Достаточно ввести новую классификационную категорию, как мы тут же начнем находить людей, подпадающих под нее.3 То же произошло, по Фуко, и с делинквентами; благодаря созданной категории они начали отыскиваться в значительных количествах. Таким образом, криминология была создана благодаря власти над телами заключенных, на основе режима «власть знание», а не на непререкаемой истине. ' Там же, С. 370 375. 2 Там же, С. 372. 5 См. 8га$гТ. Мео1с>8У апс! 1п5апйу. ЫУ, ПоиЬМау, 1970. 293 Несостоятельность тюрьмы по Мишелю Фуко. Последняя часть книги Фуко посвящена реальному влиянию тюрьмы на жизнь общества. Она, в отличие от предыдущих, написана менее аналитично, и представляется самой слабой частью работы.1 Одной из слабостей этой части книги является резкий переход от описания проектов тюрем к их фактическому провалу. Было бы очень интересно проанализировать попытки введения «идеальных типов тюрем» и те сложности и непредвиденные последствия, которые при этом возникли. Фуко пишет, что несостоятельность тюрем выразилась в том, что они не снизили уровня преступности, начали порождать рецидивистов, создали в своих недрах криминальное сообщество, привели к краху многие семьи заключенных и т.д. Фуко пишет, что эта несостоятельность начала демонстрироваться критиками тюрьмы еще в 20-е гг. XIX в., но тюрьма, провалившись в пенологическом смысле, начала играть большую политическую роль. Фуко, описав всю несостоятельность тюрьмы, ее неэффективность в борьбе с преступностью, задается кардинальным вопросом: почему, несмотря на уже очевидную неэффективность, тюрьма продолжает существовать? Фуко называет два главных основания существования тюрьмы в наши дни. Первое состоит в том, что тюрьма глубоко укоренена в современном обществе. Фуко имеет в виду дисциплинарный характер общества в целом, его практики поддержания дисциплины и порядка в разных институтах, очень похожих на тюремные (казармы для военных, психиатрические лечебницы, школыинтернаты и другие институты). В целом тюрьма является как бы метафорой современного общества, с его тщательным распорядком дня, сложными правилами поведения, необходимостью контролировать свое тело. Второе основание состоит в том, что тюрьма выполняет в обществе некоторые очень важные функции.2 Фуко, оставаясь как всегда крайне ' См. С3аг1ап<1 О. РшшНтеШ ап<1 Мойст 5ос1е*у. Р. 149. 1 Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999. С. 396'-397. |