|
нормативная-теория не единственный фактор влияния на наши институты наказания, он вместе с тем демонстрирует, что наш дискурс и вырабатываемые в нем концепции способны каким-то образом повлиять на пенитенциарную практику. И урок тут заключается не в том; что нормативные теории и аргументы являются бесплодными, но, скорее, что нам необходимо выходить со своей аргументацией и концепциями уголовного судопроизводства на более широкую арену, апеллируя к общественным институтам, которые, в конечном счете, и обусловливают применяемую обществом технологию наказания. § 2. Ретрибутивизм и консеквенциализм в отечественной практике применения наказания (XX—XXI вв.) Чтобы теоретизирование не было оторвано от практики, необходимо спроецировать ретрибутивисткие и консеквенциалистские воззрения на отечественную уголовно-правовую и пенитенциарную системы. Для того чтобы наиболее ярко и рационально продемонстрировать суть данных теорий на отечественной правовой почве, необходимо обратиться к советскому периоду (как проявлению ретрибутивизма), проанализировать современное состояние уголовного права и пенологии (как проявление консеквенциализма) и сделать выводы на перспективу, чтобы понять какая, из данных теорий будет превалировать в ближайшем будущем и почему. В начале нашего анализа необходимо отметить, что статистические сведения об общем уровне зарегистрированной преступности в СССР и его динамике за предыдущие годы требуют глубокого качественного анализа и весьма критической оценки. Ясно одно, что показатели преступности, будучи исторически конкретными, коррелируемыми с динамикой политических, социально-экономических процессов, с изменениями уголовной политики, уголовного законодательства и следственно-судебной практики, с объективными и субъективными возможностями правоохранительных |
0.5-1-, 19G1 1966 1971 1976 Годы 1981 1986 1991 ' 1 Преступления " —"2 Лица .... 4 Осужденные 3 Заключенный Рис. 3. Динамика основных криминологических показателей в СССР (1961—1991 гг.). Таким образом, статистические сведения об общем уровне зарегистрированной преступности в СССР и его динамике за предыдущие годы требуют глубокого качественного анализа и весьма критической оценки. Ясно одно, что показатели преступности, будучи исторически конкретными, коррелируемыми с динамикой политических, социально-экономических процессов, с изменениями уголовной политики, уголовного законодательства и следственно-судебной практики, с объективными и субъективными возможностями правоохранительных органов, очень неполно отражают реальную криминологическую обстановку. Однако при всей своей неполноте, относительности и даже искаженности они являются более или менее репрезентативными. Поэтому годовые уровни учтенной преступности (судимости), взятые за много лет, неполно отражая криминологическую реальность, более или менее адекватно передают ее основные тенденции и закономерности. Если это так, то приведенные выше данные о динамике преступности и судимости в СССР |