|
Механическая солидарность представляет собой социальное явление, возникающее в таких типах общества, где все его члены очень похожи: друг на друга. Наиболее близкими к идеальному типу общества с механической солидарностью являются небольшие общества с примитивной экономикой и минимальным разделением труда, которое разрушает механическую солидарность. Именно благодаря механической солидарности возникает такой феномен, как преступление и последующее наказание. Дюркгейм пишет: «Не следует говорить, что действие возмущает общее сознание, потому что оно преступно, но что оно преступно, потому что возмущает общее сознание»1. Разделение труда в обществах с преобладающей механической солидарностью минимальное, с небольшим набором социальных ролей и невысокой специализацией членов общества. В целом, механическая солидарность прямо пропорциональна гомогенности общества и обратно пропорциональна его гетерогенности. Концепция органической солидарности введена Дюркгеймом для описания характера социальных институтов в обществе с развитым разделением труда, с очень высоким уровнем профессиональной специализации. Так же по Дюркгейму, динамическая плотность населения растет прямо пропорционально степени разделения труда. Индивиды становятся все более отличными друг от друга. Их мировоззрение, вкусы, интеллектуальное развитие, способы проведения досуга начинают все более и более отличаться с ростом органической солидарности. С ростом органической солидности растет индифферентность индивидов ко многим событиям, происходящим в обществе. Дюркгейм полагал, что существует историческая закономерность эволюции общества от преобладания механической солидарности к преобладанию органической солидарности. Фактически рост органической солидарности, с точки зрения Э.Дюркгейма, почти совпадает с экономическим ростом общества, поскольку последний характеризуется все более растущим разделением труда. 1Дюркгейм Э. О разделении общественною труда. М, 1991. С. 82. 89 |
25 сознания быть регулирующей моральной силой общества. Существование коллективного сознания тесно связано с другим социальным явлением солидарностью, которая делится на два типа органическую и механическую. Механическая солидарность. Механическая солидарность представляет собой социальное явление, возникающее в таких типах общества, где все его члены очень похожи друг на друга. В качестве веберовскою «идеального типа» можно представить себе такое общество, в котором все индивиды одинаковы. Это значит, что у них одинаковые чувства, вкусы, реакции на нарушение норм. В этом случае будет очень развито взаимное притяжение людей друг к другу. В таком обществе фактически каждый человек нес бы в себе все знания, ценности и чувства общества. Дюркгейм полагал, что в таком обществе люди были бы максимально цельными, чувствовали бы полное единство с обществом и были бы счастливы. Однако в реальности люди разные. Наиболее близкими к идеальному типу общества с механической солидарностью являются небольшие общества с примитивной экономикой и минимальным разделением труда, которое разрушает механическую солидарность. Именно благодаря механической солидарности возникает такой феномен, как преступление и последующее наказание. Дюркгейм пишет: «Не следует говорить, что действие возмущает общее сознание, потому что оно преступно, но что оно преступно, потому что возмущает общее сознание».1 Разделение труда в обществах с преобладающей механической солидарностью минимальное, с небольшим набором социальных ролей и невысокой специализацией членов общества. Это свойственно не только древним или примитивным обществом. Кларк1 2 полагает, что такие общества могут быть обнаружены в качестве религ иозных субкультур в рамках больших, сложноорганизованных обществ таких, как современное общество США. Он приводит в качестве примера религиозную секту амишей или, точнее. Амишей Старого Порядка, которые живут в нескольких штатах США Пенсильвании, Огайо, Индиане и южной части Онтарио (Канада). 1 Там же. С. 82. 2 С1агкс М. ОигкЬатЧ 5осю1о§у оГЬа*//Вп1»$Ь Гоита! оГЬаиг ап4 5оае1у. № з. 1976. Р. 249. 26 Члены этой религиозной общины одинаково одеваются, ведут простой сельский образ жизни, не пользуются машинами, электроэнергией и т.д. Внутри общины можно наблюдать поразительное сходство манер, норм, ценностей и т.д. Хостетлер1 после проведенных исследований общества Амишей отмечает поразительную конформность членов общества. Никому и в голову не может прийти поставить под сомнение даже самое ничтожное правило поведения. Нарушители изгоняются из общины без права возвращения.1 2 * В целом, механическая солидарность прямо пропорциональна гомогенности общества и обратно пропорциональна его гетерогенности1. Органическая солидарность. Концепция органической солидарности введена Дюркгеймом для описания характера социальных институтов в обществе с развитым разделением труда, с очень высоким уровнем профессиональной специализации. Для описания органической солидарности Дюркгейм использует в качестве метафоры организм высшего млекопитающего животного: «Эта солидарность напоминает нам то, что можно наблюдать у высших животных. Действительно, каждый орган имеет свою собственную специализацию и автономию, однако, чем более выражено единство организма, тем более заметна индивидуализация частей. Используя эту аналогию, мы предлагаем назвать «органической» ту солидарность, которая возникает благодаря разделению труда»4. Дюркгейм при описании органической солидарности не раз обращается к биологическим метафорам. Он сравнивает общество с деревом, населенное множеством разных видов животных, которые благодаря разделению своих функций в таком биоценозе способны населять дерево в количестве на много порядков превосходящем возможное число обитателей одного вида. Так же по Дюркгейму и люди: динамическая плотность населения растет прямо пропорционально степени разделения груда. Индивиды становятся все более отличными друг от друга. Их мировоззрение, вкусы, 1 Но5Ге!сгГ АггпзН $ос1е1у, ВаМтоге, 1980. Р. II. 21Ы4. Р. 16-24. •* Формул рокку формализованного подхода к механической и органической солидарности см. Тите г }. ЕтПе ОигкЬс1т'$ ТЬеогу оГ$ооа1 Ог$>атгаиоп Я $оаа1 Рогсае5. 68:4,1ипе 1990. Р. 1089 1103. А Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М„ 1991. С. 128. интеллектуальное развитие, способы проведения досуга начинают все более и более отличаться с ростом органической солидарности. По мере усиления органической солидарности ослабевает механическая. Однако механическая солидарность никогда не может полностью исчезнуть, поскольку все члены общества люди из плоти и крови, и чтобы выжить должны дышать, есть, пить; все одинаково испытывают боль и разделяют еще много общих характеристик из-за того, что они просто люди, представители одного биологического вида. А это значит, что в обществе всегда будет присутствовать в какой-то степени механическая солидарность. По мере роста органической солидарности коллективное сознание становится все менее интенсивным, потому что члены общества испытывают все меньше сходных реакций на одни и те же события. С ростом органической солидности растет индифферентность индивидов ко многим событиям, происходящим в обществе. Дюркгейм посчитал бы хорошей иллюстрацией к своей теории многочисленные случаи поразительного безразличия и невмешательства в происходящее со стороны современных свидетелей преступлений и катастроф, свидетелей, безразлично наблюдающих или проходящих мимо людей, нуждающихся в немедленной помощи. Г.Зиммель в своей статье «Метрополия и духовная жизнь» отметил равнодушное отношение обитателей больших городов к окружающим их людям и происходящим событиям: «Взаимная сдержанность и безразличие, и интеллектуальные условия жизни в больших социальных единствах никогда не были столь ценимы за их значение для независимости индивидов, чем в густых толпах метрополии...».1 Дюркгейм полагал, что существует историческая закономерность эволюции общества от преобладания механической солидарности к преобладанию органической солидарности. Фактически рост органической солидарности, с точки зрения Э.Дюркгсйма, почти совпадает с экономическим ростом общества, поскольку последний характеризуется все более растущим разделением труда. 1 §)тте1 С. ТЬе Ме1гороП$ апс! Меп1а1 1л Ге // Ссог§ $1шгпс1. Ес1 Ьу О. Ьеут, СЫса&о, 1971. Р. 334. |