Проверяемый текст
Щитов Николай Георгиевич. Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания (Диссертация 2003)
[стр. 92]

однонаправленного линейного характера.
Он сформулировал первый закон эволюции наказания как «принцип количественного изменения» распространенности, жестокости и интенсивности уголовного наказания; второй как «принцип качественного изменения» наказания, где он проследил изменения характера наказания от телесного наказания до тюремного заключения.

Начнем с принципа количественного изменения.
Дюркгейм в своей работе о законах эволюции наказания
не отказывается от первоначальной концепции, что наказание смягчается по мере эволюции общества от экономически слаборазвитого к развитому.
Но он добавляет новую независимую переменную — степень централизации власти и особенно ее концентрации в одних руках.
Дюркгейм начинает утверждать, что наказание является результатом действия двух независимых переменных степени экономического развития общества и централизации власти.
В качестве идеальных типов можно представить себе четыре возможных типа обществ: 1.
Слаборазвитое с сильно централизованной властью;
2.
Слаборазвитое с незначительной централизацией власти;
3.
Развитое с сильной централизацией власти; 4.
Развитое со слабой централизацией власти.
Соответственно, наиболее «наказывающим» будет первый тип общества (и соответственно наказание будет ретрибутивным); наименее «наказывающим» четвертый (и соответственно ближе всего к консеквенциализму).
С точки зрения Дюркгсйма, максимальная централизация возникает, когда власть сосредоточивается в руках одного правителя монарха, диктатора или тирана.
В этом случае репрессивные меры становятся основным орудием поддержания власти.

11ринцип качественного изменения выглядит проще: вместо непосредственного причинения тяжелых физических страданий наказание перешло к «простому» содержанию преступника в тюрьме.
92
[стр. 30]

30 рейдировать отношения между членами общества, восстанавливая социальное единство.
Дюркгейм, сравнивая оба вида права, писал: «Репрессивное право соответствует тому, что составляет сердце и центр коллективного сознания, чисто моральные правила составляют уже менее центральную часть его; наконец, реститутивное право берег начало в периферийных областях и простирается далеко за ними» Право и эволюция наказания в поздних работах Дюркгейма.
Дюркгейм, изучая различные типы обществ, понял, что его концепция прогресса общества от механической к органической солидарности со сменой репрессивною права реститутивным не соответствует фактам, полученным при изучении некоторых типов обществ.
Поэтому в более позднем периоде он ввел концепцию эволюции наказания, не носящую однонаправленного линейного характера.
Он сформулировал первый закон эволюции наказания как «принцип количественного изменения» распространенности, жестокости и интенсивности уголовного наказания; второй как «принцип качественного изменения» наказания, где он проследил изменения характера наказания от телесного наказания до тюремного заключения.

Рассмотрим отдельно законы эволюции наказания.
Первый закон: Принцип количественного изменения.
Дюркгейм в своей работе о законах эволюции наказания
нс отказывается от первоначальной концепции, что наказание смягчается по мере эволюции общества от экономически слаборазвитого к развитому.
Но он добавляет новую независимую переменную степень централизации власти и особенно ее концентрации в одних руках.
Дюркгейм начинает утверждать, что наказание является результатом действия двух независимых переменных степени экономического развития общества и централизации власти.
В качестве идеальных типов можно представить себе четыре возможных типа обществ: 1.
Слаборазвитое с сильно централизованной властью;
1 1 Дюркгейм Э.
О разделении общественного труда.
М..
1991.
С.
110.


[стр.,31]

Слаборазвитое с незначительной централизацией власти; Развитое с сильной централизацией власти; Развитое со слабой централизацией власти.
По логике теории наиболее «наказывающим» будет первый тип общества; наименее «наказывающим» четвертый.
Не очень понятно, где будет более выражен «наказывающий» стиль социальной реакции во втором или третьем типах обществ? Являются ли эти переменные равномощными? Долго исследовавший Дюркгейма Франк Паркин полагает, что для французского социолога эти переменные не были равномощными.
Паркин пишет по этому поводу: «Сообразно своей обычной точке зрения на политическую власть, он (Дюркгейм Н.1Ц.) утверждает, что уровень социального развития является более решающим фактором, а форма государственной власти вторичным».
1 С точки зрения Дюркгейма, максимальная централизация возникает, когда власть сосредоточивается в руках одного правителя монарха, диктатора или тирана.
В этом случае репрессивные меры становятся основным орудием поддержания власти.

Дюркгейм обращает внимание на различие в жестокости и частоте наказаний между древними Иудеями, Афинами и Древним Римом.
Отсутствие централизации, по его мнению, приводило к относительно умеренным наказаниям у евреев, в Афинской демократии, республиканском Риме.
Однако с началом правления римских императоров ситуация радикально меЕ1яется.
От зверств Тиберия до кровавых оргий Гелиогабала проходит череда таких жестокостей по отношению к гражданам, что можно только изумляться.
По этому поводу А.Ф.Лосев писал: «Когда убивают человека только для того, чтобы насладиться мучительным выражением лица умирающего, то в этой эстетике нет ничего другого, как абсолютизации социального инобытия, данного при том для себя, то есть самоощутительно.
Раз инобытие значит возможна любая деформация; раз самоощущение значит наслаждение; раз 1 1 Рагкт Р.
ЦигкНсйп.
ОхГогй, 1992.
Р.
35.


[стр.,32]

32 абсолютизм значит каприз; раз социальное значит внеличное»1.
С точки зрения А.Ф.Лосева, римские зверства эпохи принципата и домината вполне естественны.
Отличает их от жестокостей Восточной тирании только, как любил выражаться знаток античности, фигурная явленность смысла.
В отличие от римлян, ассирийцы, египтяне и другие народы Ближнего Востока проявляли постоянно необычайную жестокость в наказаниях.
Это связано с крайней централизацией власти во все времена.
Если у римлян это был период перехода от республики к доминату, то на Востоке это было «встроено» в социальную организацию общества.
Дюркгейм пишет: «Кодекс 1Ману сам по себе различает обыкновенный смертный приговор, состоящий из обезглавливания и несколько более тяжелых смертных приговоров.
Они далее были разделены на семь категорий: пронзание заостренным колом, сожжение заживо, растаптывание слонами, утопление но приговору суда, заливание кипящего масла в уши и рот, растерзывание собаками, разрезание на мелкие кусочки бритвами».
XX век дает еще больше примеров дюркгеймовской идее.
Гитлер, Сталин, Пол Пот и десятки других «кровавых диктаторов» являются живыми иллюстрациями этого «принципа»...
Второй закон эволюции наказания: принцип качественного изменении.
Этот принцип выглядит проще: вместо непосредственного причинения тяжелых физических страданий наказание перешло к «простому» содержанию преступника в тюрьме.
Дюркгейм утверждает, что в самом репрессивном аппарате случились качественные изменения, а не только ослабление жестокости наказания со временем.
«Таким образом, в действительности не произошло ослабления репрессивного аппарата, но одна определенная система ослабла, однако, заменилась другой, которая, будучи менее насильственной и жестокой, имеет свою собственную жесткость и определенно не будет постепенно сходить на нет»3.
' Лосев Л Ф.
Эллинистически-римска* эстетика.
М..
МГУ, 1979.
С.
70.
■’ ОигкЬеип С.
ТНе ЕуоЬяюп оГРиш$Нтещ //ЦигкЫмт агн11Не Ьа\у.
Уогк.
1983.
Р.116.
31Ыс!.
Р.
131.

[Back]