Проверяемый текст
Щитов Николай Георгиевич. Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания (Диссертация 2003)
[стр. 97]

Д.
Гарланд замечает по этому поводу, что эмпирические исследования чувств, которые выражали реформаторы пенитенциарной системы, агенты контролирующего аппарата (полицейские, судьи, социальные работники), а также широкой публики показывают, что «наказание преступников способно вызвать целое множество чувств от симпатии и сострадания до гнева и негодования»1.

Д.
Гарланд указывает на один текст Фридриха Ницше.
Это фрагмент из работы «Генеалогия морали», где Ницше пишет: «По большому счету наказание закаляет и охлаждает; оно концентрирует, оно обостряет чувство отчуждения; оно усиливает
сопротивляемость»2.
И далее следует заключение: «Чего в итоге можно достичь наказанием у человека и зверя, так
эго увеличения страха, изощрения ума, подавления страстей: тем самым наказание приручает человека, но оно не делает его «лучше» с большим правом можно было бы утверждать обратное».3 По Дюркгсйму, попытки контролировать преступность путем запугивания признак деморализации общества.
Для Дюркгейма реальные «узы» общества, которые связывают членов общества вместе и
регулируют их поведение — это всегда моральные узы, которые связывают вместе общие моральные чувства.
Поэтому Дюркгейма не устраивает контроль над преступниками при помощи запугивания.

По поводу адекватности концепции Э.Дюркгсйма современным реалиям идут серьезные дискуссии.
В заключение можно сказать, что, но всей видимости, влияние Дюркгеймана социальную философию и социологию наказания будет продолжаться еще очень долго, и без его подхода было бы очень многое упущено в исследовании феноменов преступления и наказания.
Хотя К.Маркс и его коллега Ф.Энгельс практически нс касались проблемы наказания в обществе, марксистский подход с различными 1 (За) 1ат10.
РшшЬтеп1 апс! Мос1ст 5ос1с1у СЫса$»о.
1990.
Р.
64.
2 Ницше Ф.
О генеалогия морали // Ницше Ф Сочинения.
М.» 1990,
т.
2.
С 459.
3 Там же.
С.
460.
97
[стр. 49]

49 выделили определенные стороны целой гаммы эмоциональных реакций на преступление.
Д.Гарланд замечает по этому поводу, что эмпирические исследования чувств, которые выражали реформаторы пенитенциарной системы, агенты контролирующего аппарата (полицейские, судьи, социальные работники), а также широкой публики показывают, что «наказание преступников способно вызвать целое множество чувств от симпатии и сострадания до гнева и негодования».1
Выдающийся американский философ и социолог Джордж Герберт Мид написал в 1918 г.
статью «Психология наказывающего правосудия», в которой исследует психологические реакции публики на преступников, оказавшихся на * скамье подсудимых.
Он утверждает, что законное негодование, которое эта публика чувствует к правонарушителю, на самом деле, представляет собой инстинкт самоутверждения и деструктивной агрессии, который спрятан за общественной кооперацией и конкуренцией.
Первоначальные агрессивные инстинкты подавлены культурой, которая не будучи способной совсем их уничтожить, дала им приемлемые каналы для выражения.
В обычной повседневной жизни такая агрессивность подавляется усвоенными в детстве л (интернализированными) нормами общественной жизни .
Но в специфических условиях эти чувства снова проявляются, правда, в культурно дозволенной * форме.
Одним из таких случаев является судебный ритуал.
Здесь анализ Д.Мида подходит очень близко к идеям Э.Дюркгейма.
Но, по Миду, суд это институциализованный способ проявить глубоко запрятанный «природный» инстинкт доминирования и агрессии.
Мид пишет: «Рыдания вора или убийцы созвучны с глубинным комплексом, лежащим ниже поверхности, достижимой индивидуальными усилиями»3.
Принятием участия в защите «общественных интересов» против правонарушителей, и индивидуальная агрессия против * «аутсайдера» возбуждается и подкрепляется так же, как идентификация со ' Саг1апс1 П.
Рит$Ьтсп1 апс! Мо<1ет Зоае*у, СЫса^о, 1990.
Р.
64.
2 МеаО О Н, ТНе Р$усЬо1о§у оГРиптус .1и$псе // Атепсап 1оигла1 оГР$усЬо1о&у.
23 (1918).
Р.
580.
НЫй.Р.591.


[стр.,55]

55 вызывает чувство вины, раскаяние и исправление преступника, только если он уже член морального сообщества.
Но в этом случае формальное наказание ль представляется избыточным и может привести только к отрицательным последствиям.
Д.Гарланд указывает на один текст Фридриха Ницше.
Это фрагмент из работы «Генеалогия морали», где Ницше пишет: «По большому счету наказание закаляет и охлаждает; оно концентрирует, оно обостряет чувство отчуждения; оно усиливает
сопротивляемость».1 И далее следует заключение: «Чего в итоге можно достичь наказанием у человека и зверя, так это увеличения страха, изощрения ума, подавления страстей: тем самым наказание приручает человека, но оно не делает его «лучше» с большим правом можно было бы утверждать обратное».2 По Дюркгейму, попытки • контролировать преступность путем запугивания признак деморализации общества.
Для Дюркгейма реальные «узы» общества, которые связывают членов общества вместе и
ретушируют их поведение это всегда моральные узы, которые связывают вместе общие моральные чувства.
Поэтому Дюркгейма не устраивает контроль над преступниками при помощи запугивания.

Но в современном обществе (Дюркгейм застал только первоначальные тенденции его развития), когда в больших городах практически не существует локального сообщества, с его общими моральными чувствами и фактическим отсутствием единого принятия общих моральных ценностей, инструментальная сторона ♦ наказания, обращенная против преступников, начинает играть все большую роль.
Отношение к преступникам становится все больше и больше инструментальным к концу XX в., и идея «моральной коррекции» становится все менее популярной.
Остается уповать на единственный способ поддержания общественного порядка «убрать преступников с улиц» т.е.
держать их в заключении без всякой надежды, что они станут «лучше».
Это очень важно для понимания взаимосвязи между развитием мощного » административного аппарата наказания, который действует чисто 1 Ницше Ф.
О генеалогия морали // Ницше Ф.
Сочинения.
М., 1990,
г.
2.
С.
459.
* Там же.
С.
460.


[стр.,91]

Все эти факторы способствуют усилению «наказывающего настроя» населения.
Этот настрой разделяется значительной частью членов Государственной Думы и многими губернаторами.
Фактически только Президент РФ, используя свое политическое влияние, противостоит давлению большинства.
Можно ожидать следующей кампании за отмену моратория на смертную казнь после начала работы судов присяжных во всех регионах, поскольку Конституционный Суд постановил приостановить действие статьи УК о применении смертной казни до начала функционирования судов присяжных во всех регионах РФ.
Желание сурово наказывать преступников никак не связано с «падением нравов» общества, но указывает на особую ожесточенность населения России.
С позиций неофункционалистской социальной философии и социологии это может быть оценено как усиление социальной солидарности необходимой для выживания общества как некоторого целого.
Снижения «наказывающих настроений» можно ожидать после прекращения военных действий на территории России, стабилизации экономического развития и выхода из зоны «сверх-высокого риска» (появление признаков социально ориентированного государства).
В противном случае уже в ближайшие годы в УК РФ могут быть внесены статьи о еще более длительных сроках заключения, будет возобновлено применение статьи УК РФ о назначении высшей меры наказания.
Сложнее обстоят дела с процессом «децивилизации», который принял глобальный масштаб и не имеет тенденции к ослаблению.
Однако он не является определяющим для российского общества в настоящий момент.
В заключение можно сказать, что, по всей видимости, влияние Дюркгейма на социальную философию и социологию наказания будет продолжаться еще очень долго, и без его подхода было бы очень многое упущено в исследовании феноменов преступления и наказания.
Таким образом, структурнофункциональная парадигма дает интерпретацию наказания как реакции общества на нарушение некоторых ценностей общества.

[Back]