|
модификациями является одним из самых влиятельныхнаправлений, в современной социальной философии и социологии наказания. Непосредственно в исследовании наказания средствами марксистской социологии: возникли' два основных подхода. С одной стороны, это исследование влияния экономики на наказание — это работы Руше, Кирчхаймера, Мелосси, Паварини и др. О другой это исследование влияния наказания на классовую и политическую борьбу это работы Игнатьеффа, Пашуканиса, Хэя и др. Наиболее известным исследованием с экономических позиций наказания является работа Руше и Кирчхеймера «Наказание и социальная структура» (1939 г.), которая, представляет собой расширенный вариант статьи Руше «Рынок труда и санкции наказания», которая была написана в 1931 г. Работа этих авторов достаточно долго игнорировалась криминологами. Первым ученым, всерьез обратившим на нее внимание, был Торстейн Селлин в 1944 г. Работа стала известной в середине 60-х гг., в 1968 г. «Наказание и социальная структура» была переиздана с предисловием Хоркхаймера, высоко оценившим ее с позиций Франкфуртской школы философии и социологии. Работу Руше и Кирчхеймера можно отнести к неомарксистской традиции с «экономическим уклоном» (в отличие от Франкфуртского неомарксизма с «культурологическим уклоном»). Работа «Наказание и социальная структура» представляет собой историческое исследование различных карательных санкций, применявшихся с периода Средневековья до времени фашистской Германии. В своей работе Руше и Кирчхеймср выдвигают несколько основных вопросов, и в процессе нахождения ответов на них появляется довольно систематическая картина социологии наказания. Основные теоретические вопросы, поставленные авторами, довольно-просты: «Почему определенные методы наказания принимаются или отвергаются в данной социальной ситуации? До каких границ развитие методов наказания определяется |
ценные ресурсы (материальные блага, престиж, власть и т.д.). На определенном этане развития общества их настолько мало, что любое неравное распределение привело бы к гибели общества эго первобытный коммунизм. С развитием материального производства появляется возможность неравного распределения этих ресурсов, поскольку появляется некоторый их излишек. Для достижения такого распределения образуются социальные группы, называемые классами. Класс, захвативший под свой контроль средства производства, начинает присваивать большую часть избыточных ресурсов. Для укрепления своего положения он формирует соответствующим образом социальные институты (прежде всего государство как инструмент подавления угнетенного класса) и начинает контролировать общественное сознание, формируя идеологию. Класс, лишенный ресурсов, стремится к более справедливому их распределению. В результате начинается классовая борьба. Положение классов асимметрично. Правящий класс стремится сохранить з*аШ$ яио, чтобы продолжать присваивать ресурсы. Но он не может уничтожить эксплуатируемый класс, поскольку тот является источником появления этих ресурсов. Эксплуатируемый же класс не нуждается в эксплуататоре, поэтому правящий класс обречен самой логикой классовых отношений на гибель, которую он старается изо всех отдалить, используя для этого разнообразные инструменты, в том числе и наказание. Марксистский подход к социологии наказания. Непосредственно в исследовании наказания средствами марксистской социологии возникли два основных подхода. С одной стороны, это исследование влияния экономики на наказание это работы Руше, Кирчхаймера, Мелосси, Паварини и др. С другой эго исследование шшяния наказания на классовую и политическую борьбу это работы Игнатьефф, Пашуканиса, Хэя и др. 100 очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена». См.: К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч., 2-е изд., т. 21. 101 2.2. Политэкономия наказания Наиболее известным исследованием с экономических позиций наказания является работа Руше и Кирчхеймсра «Наказание и социальная структура» (1939 г.), которая представляет собой расширенный вариант статьи Руше «Рынок труда и санкции наказания», которая была написана в 1931 г.1 Работа этих авторов достаточно долго игнорировалась криминологами. Первым ученым, всерьез обратившим на нее внимание, был Торстейн Селлин в 1944 г. Работа стала известной в середине 60-х гг., в 1968 г. «Наказание и социальная структура» была переиздана с предисловием Хоркхаймера, высоко оценившим ее с позиций Франкфуртской школы философии и социологии. Работу Руше и Кирчхеймера можно отнести к неомарксистской традиции с «экономическим уклоном» (в отличие от Франкфуртского неомарксизма с «культурологическим уклоном»). Работа «Наказание и социальная структура» представляет собой историческое исследование различных карательных санкций, применявшихся с периода Средневековья до времени фашистской Германии. В своей работе Руше и Кирчхеймер выдвигают несколько основных вопросов, и в процессе нахождения ответов на них появляется довольно систематическая картина социологии наказания. Основные теоретические вопросы, поставленные авторами, довольно просты: «Почему определенные методы наказания принимаются или отвергаются в данной социальной ситуации? ...До каких границ развитие методов наказания определяется основными социальными отношениями?»1 2 Поставив вопросы таким образом, ангоры задают определенные концептуальные рамки рассмотрения проблемы наказания, которые во многом отличаются от подхода других исследователей. В особенности это касается дюркгеймовской школы, которая подходит к этому феномену с противоположных позиций. Центральным вопросом для Руше и Кирчхеймера является проблема выбора разных способов наказания в разные 1 Ки$сЬс О. ГаЬог Магке( апс! Рспа1 Залсьоп // РигшЬтеШ ап4 Репа! ШзарПпе. Е<1 Ьу Т. Р1аИ & Р. Так৫, 1980 Р. 10-27; С. КизсЬе, О. Кн-сМатсг Риш$Нтеп( ап(1 Зоаа! $1гис1игс, Ые«' Уогк, 1939. 2 Ки$сЬе С., КксННеипег О. Риш$Ьтсп1 апс! $оаа1 5«ис1иге, Уогк. 1939, р. 3. |