|
112 о политических и в меньшей степени о правовых основах произвола. Взаимодействие прокуратуры и суда в наше время — это проблема сотрудничества и взаимного, профессионального контроля с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности. Контроль суда за законностью применения органами прокуратуры мер процессуального принуждения при предварительном расследовании преступлений как, и контроль прокурора за законностью судебных решений путем их опротестования в вышестоящие суды не могут и не должны рассматриваться как способ ограничения их независимости. Любой государственный орган, лишенный внешнего контроля склонен к перерождению путем противопоставлений своих ведомственных интересов общественным. Это относится в равной мере и к прокуратуре, и к суду, что следует учитывать, определяя правовые основы их взаимодействия. Представляются актуальными следующие аспекты взаимоотношений прокуратуры с органами судебной власти — условия реализации прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве; соотношение правозащитной функции прокуратуры и суда; взаимодействие прокуратуры с различными ветвями судебной власти; и соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии; формы взаимодействия прокуратуры с судами при реализации функций координации борьбы с преступностью. Главный из них необходимость и задачи прокурорского надзора в судебных стадиях уголовного процесса. Действующей УПК РСФСР67, принятый в октябре 1960 года, обре67 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. Кодекс введен в действие с 1января 1961 г. |
моотношений прокуратуры с органами судебной власти: условия реализации прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве; соотношение правозащитной функции прокуратуры ’и суда; взаимодействие прокуратуры с различными ветвями судебной власти; соотношение прокурорского надзора и судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии; формы взаимодействия прокуратуры с судами при реализации функции координации борьбы с преступностью. К сожалению, это не всё. В начале 1996 г. появилось новое обстоятельство, как бы подталкивающее нас к необходимости обсуждения старых, уже решённых в законодательстве вопросов государственно-правового статуса прокуратуры России. Речь идёт о декларированном требовании Заключения № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы: «Ожидается, что будут приняты соответствующие стандартам Совета Европы новые законы: о роли, деятельности и организации прокуратуры...» (Страсбург, 25 января 1996 г.). Авторы Заключения не подтвердили факт ознакомления с федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г., не высказали конкретных критических замечаний в адрес этого закона, но они ожидают новых реформ Российской прокуратуры. Правоведы НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, получившие задание отреагировать на этот пункт Заключения, выразили общее удивление. Никаких единых стандартов построения прокуратуры в странах Европы нет и не было. Напротив, для них характерно функциональное и организационное разнообразие. Если же имеются в виду стандарты в виде общеправовых принципов, истекающих из Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав и свобод и других конвенций Совета Европы, то они авторам федерального Закона «О прокуратуре РФ» были известны и ими учитывались. Это нашло отражение в правовом механизме, обеспечивающем реализацию ставшей приоритетной правозащитной функции прокуратуры, устранении надзора в отношении граждан, сужении предмета общего надзора за 235 |