|
92 есть серьезная база для того, чтобы обе эти системы успешно взаимодействовали в интересах укрепления законности"51. Выделяя суд, судебную власть как главный орган защиты права, Президент РФ подчеркивает, что "интересы борьбы с преступностью требуют проведения единой правовой политики всеми органами и должностными лицами, наделенными правом уголовного преследования, будь то дознаватель или следователь, прокурор или судья"52. В настоящее время разрабатывается концепция развития прокуратуры на ближайшие годы, одним из ключевых положений которой является обеспечение независимости суда, но это не единственная цель судебно-правовой реформы. Есть и другие важные социально-правовые цели: создать реальные гарантии законности в стране, обеспечить реальную, а не декларируемую защиту прав личности и гражданского общества, обеспечить эффективную борьбу с преступностью правовыми методами. Представляется, что судебная власть не может участвовать в решении этих задач без опоры в целом на правоохранительную систему страны, и в частности на прокуратуру. Разрушение в нашей стране существовавшей ранее однопартийной системы вызвало к жизни десятки и даже сотни объединений граждан (партий и движений). После вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" из предмета прокурорского надзора исключен надзор за исполнением законов общественными, политическими организациями и движениями. Полагаем, что такой подход является правильным. В Законе, с другой стороны, закреплена недо51 Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997, № 3. С.6-7. 52Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Об укреплении российского государства" //Российская газета. 1994,25 февр. |
мости безусловного обеспечения независимости суда. Но это — не единственная цель судебно-правовой реформы. Есть и другие важные социально-правовые цели: создать реальные гарантии законности в стране, обеспечить реальную, а не декларируемую защиту прав личности и гражданского общества, обеспечить эффективную борьбу с преступностью правовыми методами. Ясно, что судебная власть не может участвовать в решении этих задач без опоры на правоохранительную систему страны и прокуратуру в частности. Взаимоотношения прокуратуры и судебной власти сложны и многообразны. Они не могут совершенствоваться, ориентируясь на эмоциональные всплески сознания, травмированного тоталитарным режимом. Необходим взвешенный, научный подход к проблеме. Именно такой подход характерен для документа, разработанного группой ученых НИИ проблем укрепления законности и правопорядка под эгидой международного неправительственного объединения —Союза юристов164. В названии документа подчеркнуто, что он рассчитан на переходный период, характерный кризисом законности, всеобщим правовым нигилизмом, разрушением контрольных механизмов государства, слабостью институтов власти вообще и судебной власти в частности. В предисловии отмечается, что в этих условиях «уповать только на судебную защиту — опасная иллюзия. До суда доходит лишь малая часть возникающих правовых конфликтов в гражданской сфере и не более четверти зарегистрированных преступлений. Реальным, хотя и далеким от совершенства заслоном произволу и беззакониям являются органы правоохранительной системы: прокуратура, МВД, органы налоговой инспекции, таможенной службы и др.». Отстаивая статус прокуратуры как многофункционального органа, Ю.И.Скуратов справедливо, на наш взгляд, отмечает, что сколько-нибудь серьезных теоретических и практических соображений, которые требовали бы радикального пересмотра этого статуса, тем более —сворачивания его надзорных функций, нет. «Вместе с тем, — пишет автор, —неверно полагать, что задача обновления и реформирования института прокуратуры сегодня не актуальна*»165. И далее: одномоментный переход к такой модели прокуратуры, на которой настаивают радикальные 233 не учитываться, и его обоснованные рекомендации в этой связи не должны оцениваться как посягающие на независимость суда. Реализация правовой политики государства должна быть делом всей правоохранительной системы с учетом специфики задач и форм деятельности звеньев, ее составляющих. Значение объединения усилий различных органов государства в деле борьбы с преступностью подчеркнуто в Послании Президента РФ Федеральному Собранию «Об укреплении российского государства» (24 февраля 1994 г.). В нем говорится: «Интересы борьбы с преступностью требуют проведения единой правовой политики всеми органами и должностными лицами, наделенными правом уголовного преследования, —будь то дознаватель или следователь, прокурор или судья». Выполнение прокуратурой координирующей функции в деле борьбы с преступностью может внести серьёзный вклад в реализацию уголовной политики государства. Однако при этом прокуратурой должен быть обеспечен дифференцированный, научный подход к определению как возможностей, так и характера ожидаемого вклада каждого из правоохранительных органов. Что же касается судей и судебной власти, необходимо учитывать их новый правовой и социальный статус, не дающий оснований видеть в них ординарные органы уголовного преследования, но и не оправдывающий их отстранённость от решения актуальных проблем в сфере правопорядка и борьбы с преступностью. Эти соображения учтены в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утверждённом Указом Президента РФ (18 апреля 1996 г. № 567). В разделе Положения, посвящённом взаимодействию с судами и органами юстиции правоохранительных органов по вопросам борьбы с преступностью, к формам сотрудничества отнесено: взаимное информирование о состоянии преступности и судимости; использование данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью; 263 |