Проверяемый текст
Цуцаева, Мария Владимировна; Организация комплексного контроля за уровнем физкультурного образования студентов (Диссертация 2004)
[стр. 27]

27 ■ » семинарских, лабораторных занятиях.
Назначение такого контроля систематизация работы студента.
Этой классификации придерживаются В.И.
Загвязинский,
И.И.
Кобыляцкий, М.П.
Краевская, Н.Н.
Кувшинова, JI.A.
Свешникова, Н.Ф.
Талызина и др.[56, 65, 89, 149, 155, 167].
Исходя из задачи текущего контроля, И.И.
Кобыляцкий
считает, что текущий контроль проводится также налекциях, консультациях.
Назначение итогового контроля достаточно однозначно определяют все указанные выше авторы, однако существует мнение о необходимости функционального разделения конечных видов контроля.
Так, И.И.
Кобыляцкий
предлагает различать контроль итоговый и заключительный.
Заключительный контроль должен включать в себя государственные экзамены, защиту дипломных работ и проектов.

И.И.
Кобыляцкий [149] аргументирует это деление различием целей этих видов контроля.
В ходе итогового контроля главная цель -"выяснить глубину убеждений и полноту знаний по предмету", в то время как во время заключительного контроля определяется профессиональная пригодность выпускника как специалиста, его знания, умения, уровень мышления, владение методологией.

JI.A.
Свешникова, Н.Ф.
Талызина [155, 167] выделяют такой вид контроля, как предварительный.
Предварительный контроль осуществляется до начала изучения нового курса, раздела, предмета, позволяя
преподавателю выяснить степень подготовленности студентов к восприятию информации по предмет)', имеющиеся знания по предмету, степень систематизации имеющихся знаний [155,167].
, Спорным является место коллоквиума в системе контроля знаний.
И.И.
Кобыляцкий
относит коллоквиумы к текущему виду контроля.
В.И.
Загвязинский,
JI.A.
Свешникова [56, 155] считают коллоквиумы отдельным видом и относят к тематическому контролю.
Аргументируя выделение коллоквиумов в отдельный вид контроля, авторы отмечают, что главной его задачей является "дать студентам возможность воспринять важную и сложную тему целиком,
выявить причинно-следственные связи, усложнение явлений, понятий, основных идей" [56].
[стр. 19]

19 го момента является спорным.
После того как в 1932 году у нас в стране были восстановлены зачеты и экзамены, в работах, посвященных контролю, стали выделять два вида контроля текущий и итоговый, основанием чего служило положение: "Учет успеваемости по каждой дисциплине должен охарактеризовать не только результаты, но и процесс работы студентов".
Дальнейшее усложнение задач привело к многообразию видов классификации и форм организации контроля.
Большинство авторов делит контроль на текущий и итоговый.
Текущий контроль проводится на практических, семинарских, лабораторных занятиях.
Назначение такого контроля систематизация работы студента.
Этой классификации придерживаются В.И.
Загвязинский
(1982), И.И.
Кобыляцкий (1972), М.П.
Краевская (1975), Н.Н.
Кувшинова (1969), Л.А.
Свешникова (1977), Н.Ф.
Талызина (1983, 1984) и др.
Исходя из задачи текущего контроля, И.И, Кобыляцкий
(1972) считает, что текущий контроль проводится также на лекциях, консультациях.
Назначение итогового контроля достаточно однозначно определяют все указанные выше авторы, однако существует мнение о необходимости функционального разделения конечных видов контроля.
Так, И.И.
Кобыляцкий
(1972) предлагает различать контроль итоговый и заключительный.
Заключительный контроль должен включать в себя государственные экзамены, защиту дипломных работ и проектов.

Он аргументирует это деление различием целей этих видов контроля.
В ходе итогового контроля главная цель "выяснить глубину убеждений и полноту знаний по предмету", в то время как во время заключительного контроля определяется профессиональная пригодность выпускника как специалиста, его знания, умения, уровень мышления, владение методологией.

Л.А.
Свешникова (1977) и Н.Ф.
Талызина (1984) выделяют такой вид контроля, как предварительный.
Предварительный контроль осуществляется до начала изучения нового курса, раздела, предмета, позволяя


[стр.,20]

20 Преподавателю выяснить степень подготовленности студентов к восприятию информации по предмету, имеющиеся знания по предмету, степень систематизации имеющихся знаний.
Спорным является место коллоквиума в системе контроля знаний.
И.И.
Кобыляцкий
(1972) относит коллоквиумы к текущему виду контроля.
В.И.
Загвязинский
(1982) и Л.А.
Свешникова (1977) считают коллоквиумы отдельным видом и относят к тематическому контролю.
Аргументируя выделение коллоквиумов в отдельный вид контроля, авторы отмечают, что главной его задачей является "дать студентам возможность воспринять важную и сложную тему целиком,
вьювить причинно-следственные связи, усложнение явлений, понятий, основных идей".
Существует идея проведения внешнего итогового контроля, проводимого уже после завершения обучения в течение некоторого времени.
Такой контроль может дать информацию о степени подготовленности специалиста к условиям его дальнейшей деятельности и стать обратной связью для коррекции процесса обучения в учебном заведении.
К сожалению, в сложившейся общественно-политической ситуации у нас в стране эта идея не реализуется.
Наличие подобной связи крайне необходимо, так как существующая система оценки качества подготовки специалиста ориентирована на соответствие стандарту, а не на его профессиональную пригодность.
Подобная практика в виде анкетирования начинающих специалистов существует и оправдывает себя в целом ряде развитых стран.
Анализ литературы по данному вопросу позволяет выделить наиболее распространенную точку зрения.
По периодичности и назначению виды контроля можно разделить на предварительный (входной), вспомогательный, текущий, итоговый и рубежный.
Вспомогательный контроль осуществляется непосредственно во время проведения занятия в виде контрольных вопросов или коротких заданий и предназначен для получения информации преподавателем о

[Back]