|
62 механический переход к другой шкале оценивания не снимает остроты проблемы. Оценивание знаний не является самоцелью в педагогическом процессе. Ключевыми вопросами остаются параметры и цель контроля. Другая проблема собственно организация учебного процесса. Анкетирование студентов [150] показывает, что подавляющее большинство из них работает эпизодически, нерегулярно. Каждый день готовятся к занятиям только 2ч-7%, периодически -22 ч-44%, передрубежным контролем 21ч -29 %, перед сдачей зачетов и экзаменов 20 5 46 %. Если по дисциплине нет семинаров или практических занятий: каждый день -0 %, не готовятся вообще 25 ч40 %. Исследования других авторов подтверждают это. По данным Марийского политехнического института [34] активно работают в течение всего семестра 14.7%, работают в семестре от случая к случаю 37.3%, работают только в сессию 43.6%, в основном ничего не делают 5.1%. Приведенные данные социологических исследований показывают, что подавляющее большинство студентов учатся по методу "штурмовщины". Совмещение работы и учебы значительным количеством студентов, наблюдаемое в последнее время, позволяет прогнозировать дальнейшее ухудшение ситуации. В связи с этим, потребовался поиск способа стимулирования регулярного, в течение всего семестра, обучения. Анализ проблем, обусловленных применением существующей традиционной системы оценивания, позволяет выделить главные недостатки, среди которых: субъективизм экзаменационных оценок и выводов, полученных на основе их анализа; не принимается в расчёт степень подготовленности студентов по тем дисциплинам, по которым в учебных планах не предусматривается итоговый экзамен; трудность ранжирования студентов по степени их подготовленности; не учитывается важность изученных дисциплин с точки зрения профессиональной подготовки; трудность и субъективизм учета внеучебной деятельности студентов. Комплексным решением указанных проблем стало применение рейтинговой системы оценки знаний. Рассмотрим технологии реализации рейтинговой системы контроля в вузе. Общими функциями любого процесса управления |
51 р к т ел ь н о ”. О д н ако м еханический п ер ех о д к д ругой ш кале оц ен и ван и я не сн и м ает остроты проблем ы . О ц ен и ван и е зн ан и й н е явл яется сам о ц ел ью в п ед агоги ч еском процессе. К лю чевы м и воп росам и остаю тся п арам етры и цель контроля. Т ак, простой перевод, н ап ри м ер, в 20-ти б алл ьн ую ш калу н е п о вы си т уровн я знаний студен та, а л и ш ь только п ом ож ет ран ж и ровать группу по уровн ю подготовки. Д ругая п роб лем а соб ствен н о орган и зац и я уч еб н ого п роцесса. А н кети рован и е студ ен тов [150] показы вает, что п од авляю щ ее б ольш и н ство из них раб отает эпизодически, н ерегулярно. К аж д ы й день готовятся к занятиям только 2+1 %, периодически 22 + 44 % , п еред рубеж ны м кон тролем 21 + 29 % , перед сдачей зачетов и экзам ен ов 20 -г 46 % . Если по д и сц и п ли н е н ет сем и н аров или п ракти ч ески х зан яти й : каж ды й день 0 %, не готовятся вообщ е 25 + 40 % . И сследован и я д руги х авторов п од тверж д аю т это. П о данны м М а р и й ск о ю п ол и техн и ч еского и н сти тута [34] акти вн о р аб о таю т в течение всего сем естра 14.7% , раб отаю т в сем естре от случая к случаю 37.3% , раб отаю т то л ьк о в сесси ю 43.6% , в осн овн ом н и чего н е д ел аю т 5.1% . П риведенны е д ан н ы е соц и ол оги чески х исследований показы ваю т, что подавляю щ ее б ольш и н ство студ ен тов учатся по м етоду "ш турм овщ ины ". С овм ещ ение р аб оты и учебы зн ачи тельн ы м коли чеством студентов, наблю даем ое в последнее врем я, п озволяет п рогн ози ровать д альн ей ш ее ухудш ение ситуации. В связи с этим , п отреб овался пои ск сп о со б а сти м ули рован и я регулярного, в течен и е всего сем естра, обучения. А нализ п роблем , об условлен н ы х п ри м енением сущ ествую щ ей т р а д и ц и он н ой си стем ы оценивания, п озволяет вы делить главны е нед остатки , среди которы х: субъективизм экзам ен ац и он н ы х оц ен ок и вы водов, п олучен ны х на основе их анализа; 52 н еучет степени подготовлен н ости студ ен тов по тем д и сц и п л и нам , по которы м в учебны х п лан ах не п ред усм атри вается итоговы й экзам ен; труд н ость ран ж и рован и я студ ен тов по степ ен и их подготовленности; неучет важ ности и зученны х д и сц и п ли н с точки зрен и я п роф ессиональной подготовки; труд н ость и субъективизм у ч ета внеучебной д еятельности студентов. К ом плексны м реш ен и ем указан н ы х проблем стал о п ри м ен ен и е р ей ти н говой си стем ы оценки зн ан и й . Э тот вы вод базируется н а ан ал и зе о р ганизации уч еб н ого п роцесса в вузах ведущ их стран м ира и уж е им ею щ ем ся отечествен н ом опы те и сп ол ьзован и я рей ти н г-кон троля [19, 51, 72, 87, 144, 161, 165, 195]. Р азли чн ы е авторы д аю т отли чн ое оп ред ел ен и е рей ти н г-кон троля, отраж аю щ и е разны е подходы к его сод ерж ан и ю . Т ак М .П .Б атура. А .В .Л ом ако и Л .Ю .Ш и ли н (20] считаю т, что рейтинговая си стем а "это совокуп н ость правил, м етоди чески х указаний и соответствую щ его м атем ати ч еского аппарата, реали зован н ого в п рограм м ном ком плексе, о б есп еч и ваю щ ем о б работку и нф орм ации как по коли чествен н ы м , так и по качественны м показателям инди ви дуальн ой учебн ой д еятельн ости студ ен тов, позволяю щ ем присвоить персональны й рей ти н г (и н тегральн ую оц ен ку, ч и сло) каж дом у студенту в разрезе лю бой учебн ой д и сц и п ли н ы , л ю б о го вида занятий, а такж е об об щ ен н о по ряду ди сц и п ли н ". Н ескол ько позж е М .П .Б атура и А .В .Л ом ако [19] оп ред ел яю т рей ти н говую си стем у аттестации как " ... ком плекс п ри кл ад н ы х задач с соответствую щ и м и н ф орм ац и он н ы м , техн и ч ески м , п рограм м ны м и орган и зац и он н ы м о б есп еч ен и ем , которы е автом ати зи рую т новую и н ф орм ационную чехн ологи ю обработки |