|
как источника объективной информации для студента. Разработка и применение разнообразных форм и методов контроля при реализации системы рейтинг-контроля ставит проблему их валидности и надежности. Так, проверка результатов контрольной работы может выявить не только недостаточную подготовленность студентов, но и неэффективность самого контрольного задания. Таким образом, дифференциация подхода возможна не только в области организации учебного процесса, но и в организации системы контрольных мероприятий. Другая особенность предложенного нами контура управления учет самоконтроля студентов. Это связано с тем, что в управлении процессом 1 « обучения взаимодействуют как преподаватель, так и студент. Получаемая в ходе контроля информация (в виде оценки успеваемости) становится обратной связью и для самого студента. Результатом получения этой информации могут быть дополнительные усилия по изучению дисциплины или, наоборот, снижение внимания к ней со стороны обучающегося. Нельзя рассматривать только действия педагога по результатам контроля предполагать пассивность студентов было бы ошибкой. В связи с этим необходимо учитывать в контуре управления учебным процессом вероятную организующую деятельность самих студентов. Таким образом, происходит корректировка процесса обучения не только со стороны педагога, но и со стороны самого студента, получающего объективную информацию о собственном уровне подготовленности. В ходе учебного процесса, наряду с корректировкой своих собственных действий, педагог должен управлять мотивацией студентов, используя преимущественно личностно-ориентированный подход. Анализ психолого-педагогической литературы и результаты эксперимента, в ходе которого отчетливо выделились интересы различных групп студентов, позволили нам предложить модель управления мотивацией в виде схемы (рис. 2), адаптированную к условиям учебного процесса, а также выработать основные подходы к ее реализации. |
организации учебного процесса и теори и квалим етрии нам и предлагается уточненная структура контура уп равления (рис. 5). О сновной особенностью предлож енной схемы уп равления учебны м процессом является наличие д оп олн и тельн ого б лока в виде определения достоверн ости полученны х результатов и учет сам оконтроля, как и сточ н и ка об ъекти вн ой инф орм ации для студента. Разработка и при м ен ен и е разнообразны х ф орм и м етодов контроля при реализации рейтинговой си стем ы ставит проблем у их валидности и надеж ности. Т ак, проверка результатов контрольной работы м ож ет вы явить не только нед остаточн ую подготовленность студентов, но и неэф ф ективность сам ого контрольного зад ания. При од инаковой п одготовленности по изучаем ой д и сц и п л и н е вер о ятн ость п рави льн ого ответа н а одни и те ж е вопросы , пред лож ен н ы е для групп разли чн ы х специальностей или студентам с разл и чн ы м уровнем подготовленности, м ож ет зависеть от практического опы та, н аб ора ранее изученны х дисциплин и м нож ества д ругих ф акторов. Т аким образом , д и ф ф еренциация подхода возм ож на не только в области организации учебного процесса, но и в организации систем ы контрольны х м ероприятий. Д ругая особенность п ред лож ен н ого контура управления учет с а м о контроля студентов. В аж ность сам оконтроля в учебном п ро ц ессе о б щ е и звестна. В управлении процессом обучения взаим одействую т как п реподаватель, так и студент. П олучаем ая в ходе контроля ин ф орм ац и я в виде оценки успеваем ости становится обратной связью и для сам ого студента. Р езультатом получения этой и нф орм ации могут б ы ть д оп ол н и тел ьн ы е усилия по изучению ди сц и п ли н ы или наоборот, сни ж ен и е вн и м ан и я к ней со сторон ы обучаю щ егося. Н ельзя рассм атривать только действия педагога по результатам контроля предполагать пассивность студентов б ы л о бы ош ибкой. В связи с этим, н еобходим о учиты вать в контуре управления учебны м процессом вероятную орган и зую щ ую д еятельность сам и х сту Рассматривая контроль как информацию для выработки решения о коррективе педагогических действий, мы сужаем роль контроля и предполагаем активное участие только одной стороны учебного процесса педагога. С другой стороны, контроль должен быть одним из основных мотивирующих факторов. На учащегося влияют возможные вознаграждения, удовлетворение от достижения целей, применяемые санкции, причем в большинстве случаев удовлетворение может быть более действенным, нежели страх перед наказанием. Мотивация к обучению будет низкой, если слаба связь между прилагаемыми усилиями и результатами (оценкой знаний). Хорошо известен факт снижения мотивации со стороны "отличников” при заниженных требованиях к уровню знаний (например, при их обучении в "слабой" группе). Завышенная сложность заданий приводит к отсутствию мотивации у недостаточно подготовленных студентов. В связи с этим, перед педагогом стоит сложная задача организации контроля таким образом, чтобы стимулировать обучение как наиболее сильных студентов, гак и достаточно слабых. Цели должны восприниматься как желаемые и достижимые, их достижение не должно казаться слишком легким для одних и слишком трудным для других. Таким образом, необходимость регулирования трудности контрольных заданий для достижения наибольшего мотивационного эффекта также требует наличия обратной связи в контуре управления. Другой особенностью предложенного контура управления является корректировка процесса обучения не только со стороны педагога, но и со стороны самого студента, получающего объективную информацию о собственном уровне подготовленности. Периодичность контроля при организации рейтинговой системы является одним из сложных для оценивания и систематизации параметров. По-видимому, единых норм для всех дисциплин, методик преподавания и |