|
Исследование особенностей наследственного правопреемства показало, что среди цивилистов можно наблюдать различное отношение к универсальности наследственного правопреемства: от полного его отрицания до признания данного принципа фундаментальным принципом наследственного права. Диссертантом высказывается и мотивируется предложение о возможности проводить различие между наследственным и иным посмертным правопреемством. При этом наследственное правопреемство всегда остается универсальным, а иное посмертное правопреемство может быть и сингулярным. Говоря об универсальном правопреемстве не нужно забывать об одном существенном моменте, а именно, права и обязанности переходят в своей совокупности, в полном объеме лишь в границах того имущества, которое переходит по наследству к отдельному лицу. Среди нововведений части третьей ГК РФ в работе выделяются: установление приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону, законодательное закрепление принципа свободы завещания, указание на обязательность наличия у гражданина дееспособности в полном объеме при совершении завещания, введение новых норм завещаний. Содержание завещания заключается, как правило, именно в назначении наследников с указанием имущества, передаваемого им в порядке наследования. Однако следует подчеркнуть, что назначение наследника в настоящее время перестало быть необходимой составной частью завещания. Весь объем завещательного распоряжения может, например, исчерпываться лишением всех наследников по закону наследства, либо установлением завещательного отказа. Содержание завещания может исчерпываться назначением исполнителя завещания. Однако оно должно сопровождаться оговоркой о том, что исполнитель должен обеспечить исполнение завещания в соответствии с законом. При исследовании особенностей наследования по закону выявлено, что основанием наследования по закону выступает такая система перераспределения имущества умершего собственника, которая отвечает 196 |
от наследства по закону). Сейчас же законом специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по завещ анию и по закону, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) он вправе принять наследство, как по всем, так и по одному или нескольким основаниям. Единственным исключением универсального правопреемства, по мнению А.Т. Гаврилов, является "случай распределения наследодателем в завещании конкретных вещей в адрес конкретных наследников, если при этом какого-либо иного имущ ества не остается. Правопреемство каждого из наследников в этом случае будет сю п'улярным (частным)"1. Таким образом, нельзя утверждать, что наследство всегда переходит в полном объеме, во всей совокупности прав и обязанностей. И все же, говорить в таких случаях о сингулярности наследственного правопреемства мы не будем. Не будем мы говорить о сингулярности преемства и исходя из форм, условий, порядка приобретения наследства. На наш взгляд, говоря об универсальном правопреемстве не нужно забывать об одном сущ ественном моменте, а именно, права и обязанности переходят в своей совокупности, в полном объеме лишь в границах того имущ ества, которое переходит по наследству к отдельному лицу (за теми исключениями, на которые мы указали ранее). Если чаш ка разбита, можно ли утверждать, что право на нее будет равноценно праву, предположим, двух или трех лиц на осколки этой чашки. В связи с этим, с одной стороны, мы согласны, что "научный термин "универсальность наследования" может быть сохранен для обозначения того свойства наследственного преемства, которое заключается в переходе всех наследуемых прав и обязанностей умерш его к другим лицам в связи с 1 I раж данский К одекс РФ . Ч асть третья. (nociaiefiH uifi научн о-п ракти чески й ком м ентарий / П од ред. А. Г. Гаврилова. М .: Ai е ш е т в о "Б иблиотечка "Р оссийской i ачеты". 2002. С. 11. 171 9 универсальном правопреемстве не нужно забывать об одном существенном моменте, а именно, права и обязанности переходят в своей совокупности, в полном объеме лишь в границах того имущ ества, которое переходит по наследству к отдельному липу. Если чаш ка разбита, можно ли утверждать, что право на нее будет равноценно праву, предположим, двух или трех лиц на осколки этой чашки. В связи с этим, в том понимании, которое сложилось в литературе, термин универсальное правопреемство может быть применим только в том ^ случае, если наследство будет в полном объеме передано одному наследнику, либо по отнош ению к правам и обязанностям конкретного наследника в пределах перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Если же следует раздробление наследственного имущ ества, или если оно обременяется отдельной обязанностью (завещ ательный отказ, возложение) в пользу третьих лиц, то по отношению к общей массе наследства, в таких случаях, можно говорить о сингулярном правопреемстве. ^ В отношении наследования по завещ анию , хотелось бы отмстить, что, устанавливая приоритет наследования по завещ анию перед наследованием по закону, законодатель тем самым ориентирует граждан на выражение своей последней воли через завещание, давая понять, что ни одни закон не способен предусмотреть все возможные жизненные ситуации, и что только посредством завещания можно полно и подробно оговорить судьбу наследуемого имущества. Пожалуй, единственный случай, когда правильнее, • на наш взгляд, было бы говорить о том, что закон все-таки имеет * преимущество перед завещанием и в ряде случаев отменяет его эго при наследовании необходимыми наследниками. Что касается расширения круга наследников но закону, то, в условиях политической и экономической нестабильности, территориальной раздробленности и отсутствии хозяйственных, социальных , никто не сможет 0 |