Проверяемый текст
Михайлова, Александра Сергеевна; Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России (Диссертация 2003)
[стр. 52]

В данном случае вопрос о признании наследника недостойным решается судом.
При этом процессуальным документом для отстранения наследника от наследования в зависимости от характера совершенных им действий может быть как приговор суда по уголовному делу, так и решение суда, если вопрос решался в гражданско-правовом порядке.
Как справедливо отмечает А.Я.
Рыженков67, общим правилом, касающимся недостойных наследников, признанных таковыми в судебном порядке, является то, что в случае принятия ими наследства все полученное ими считается неосновательным обогащением и подлежит возврату правомерным наследникам.
Вопрос об объекте является едва ли не одним из самых дискуссионных в теории гражданского права.
Между тем, научное определение объекта правоотношения является крупной проблемой в теории права68.
Проблема состоит в том, что до настоящего времени нет единства среди ученых в понимании одной из фундаментальных категорий правовой науки, она определяется юристами по-разиому, а «дать научно-правилыюе определение значит, раскрыть, предмет в его сущности»69.
В дореволюционной русской цивилистике ученые, признавая объект элементом правоотношения, определяли его по-разному: одни считали объектом правоотношения материальные блага, служащие предметом защищенного интереса лиц70, другие к объекту относили материальные и нематериальные блага и действия, третьи поведение лиц71.
Согласно традиционной трактовке объект является одним из элементов правоотношения.
Анализ юридической литературы
советского периода позволяет сделать вывод о том, что большинство исследователей рассматривают объект именно как часть правоотношения.
В связи с чем
67 Гражданское право: учебник для вузов в трех частях.
Часть третья / Под ред.
В.
П.
Камышанского, Н.
М.
Коршунова, В.
И.
Иванова.
— М.: Эксмо, 2009.
С.393.
68 Венгеров А.Б.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.
М.: Юриспруденция, 2000.
С.
482.
69 Иоффе О.С.
Избранные труды по гражданскому праву.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
С.
537.
70 И ерингР.
Борьба за право.
СПб., 1885.-С.354.
7 1 Реннепкампф Н К .
Юридическая энциклопедия.
СПб., 1913.
С.
323.
52
[стр. 50]

Семейного кодекса РФ ').
Эти правила распространяются и на наследников, имеющ их право на обязательную долю в наследстве.
Одним из спорных, и до сих пор, не разреш енных однозначно в теории права вопросов, является вопрос об объекте правоотношения (и объекте гражданско-правовых отнош ений в частности)2.
"Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заклю чается в установлении для них определенного 1раж данско-правового режима, т.
е.
возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (следок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат"3.
Согласно традиционной трактовке объект является одним из элементов правоотнош ения.
Анализ юридической литературы
позволяет сделать вывод о том, что больш инство исследователей рассматриваю т объект именно как часть правоотнош ения.
В связи с чем
делается вывод о невозможности сущ ествования "безобъектных отнош ений"4, "все правоотношения должны содержать то, что называю т объектом и такой объект должен непременно присутствовать в составе правоотнош ения в течение всего периода сущ ествования правоотнош ения"5, "всякому объективному и субъективному гражданскому праву присущ и соответствует свой объект”6.
Наиболее известными являю тся определения объекта правоотношения, как того, на что направлено воздействие правоотношения (С.С.
Алексеев, 1С ем ей н ы й кодекс Российской Ф едерац и и о т 29 д екаб р я 1995 г.
№ 223-Ф З в ред.
Ф едеральн ого закон а о т 2 ян варя 2 000 г.
№ 32 -Ф З // СЗ РФ .
1996.
№ 1.
С т.
16; 1997.
№ 46.
Ст.
5243; 1998.
№ 2 б .
•• С т.
3014; 2000.
Ля 2.
Ст.
153.
2 М еркулов В.В ., Р ы баков В.А., Ц ы булсн ко З.И ., Щ ел ч ков О .Л .
Р ецензия на м он ограф и ю В.А.
Т архова "Г раж дан ское правоотнош ение" / ' Г осударство и право.
1995.
№ 9, С .
147-149.
■ ' Л ап ач В .А .
С и стем а объектов граж дан ски х прав: Т еория и судебная практика.
С П б.: Ю рид.
пентр "П ресс", 2002.
С.
I l l ; К го ж е: Ч то такое объект граж дан ски х нрав, иди "Ф еном ен К уб ка К ремля" // Законодательство.
2000.
№ 5.
С.
18.
'' О бш ая 1 С о р и я ю су д ар ств а и п рава / П о д ред.
B .C .
П етров, Л .С .
Я в и ч Л ..
Л Г У .
1974.
Т.
2.
С.
343; И оф ф е О .С .
Г раж данское правоотнош ени е /И зб ран н ы е груды но граж дан ском у праву: ит истории и ивилистической м ы сли.
В серии "К лассика р осси й ской ц и вили сти ки " М.: С тяту г, 2000.
С.
586.
5 Т олстой B .C .
Реали зац ия правоотнош ений и кон ц еп ц ии объ екта С оветское государство и право.
1974.
.Vo 1 .С .
122.
' В ш у ш к о В.А.
Курс граж данского права.
О бш ая часть: Н аучн о-практи ческое пособие.
В 5 т.
М инск: ВГЭУ.
2001.
Т.
I.
С.
306-314.

[Back]