параметров, позволяющих достаточно точно определить эти уровни. В основе системы параметров в нашем исследовании использованы обобщенные критерии, характеризующие деятельность, которые детально рассмотрены П.Я.Гальпериным, А.И.Подольским, Н.Ф.Талызиной в теории поэтапного формирования умственной деятельности и адаптированные к педагогической деятельности Н.В.Кузьминой, О.А.Абдуллиной. Основываясь на эту теорию, нами выделены следующие общие критерии: 1. Направленность действия характеризует представления индивидуальных особенностей субъекта, учет всех сторон учебно-познавательной деятельности субъекта, а также предстоящей профессиональной деятельности учащихся. 2. Осознанность действия степень осознания студентом (будущим педагогом профессиональной школы) цели действия на каждом этапе проектирования учебного занятия и воспитательного мероприятия, предвидение конечного результата. 3. Оперативность характеризует степень ориентировки и реагирования студента на изменяющиеся дидактические условия, учитывает эффективность внесенных студентом изменений. 4. Освоенность — характеризует степень овладения студентом конкретных действий при осуществлении процесса проектирования учебного занятия и воспитательного мероприятия 5. Оформленность характеризуется степенью представления (обоснования и оформления) проектировочной работы как дидактического проекта. 6. Дидактическая ценность проекта характеризует степень возможности реализации в образовательном процессе учебных заведений начального профессионального образования с целью развития личности учащегося. На основе этих основных критериев разработаны показатели оценки сформированности у студентов умений педагогического проектирования учебного занятия и воспитательного мероприятия на четырех уровнях: высший (оценка 4 балла), хороший (оценка 3 балла), средний (2 балла), низ |
158 Основной метод сбора информации для получения данных об уровне сформированное™ у студентов умения выполнять определенные действия анализ представленных ими проектов учебных занятий. Оценка уровней сформированное™ действий по проектированию учебных занятий осуществлялась по системе параметров, позволяющих достаточно точно определить эти уровни. В основе системы параметров в нашем исследовании использованы обобщенные критерии, характеризующие деятельность, которые детально рассмотрены П.Я.Гальпериным, А.И.Подольским, Н.Ф.Талызиной в теории поэтапного формирования умственной деятельности и адаптированные к педагогической деятельности Н.В.Кузьминой, О.А.Абдуллиной. Основываясь на эту теорию, нами выделены следующие критерии: 1. Направленность действия характеризует представления индивидуальных особенностей субъекта, учет всех сторон учебно-познавательной деятельности субъекта, а также предстоящей профессиональной деятельности учащихся. 2. Осознанность действия степень осознания студентом(педагогом профессиональной школы) цели действия на каждом этапе проектирования учебного занятия, предвидение конечного результата. 3. Оперативность характеризует степень ориентировки и реагирования студента на изменяющиеся дидактические условия, учитывает эффективность внесенных студентом изменений. 4. Освоенность характеризует степень овладения студентом конкретных действий при осуществлении процесса проектирования учебного занятия. 5. Оформленность характеризуется степенью представления (обоснования и оформления) проектировочной работы как дидактическою проекта учебного занятия. 6. Дидактическая ценность проекта характеризует степень возможности реализации в учебном процессе учебных заведений начального про 159 фессионального образования с целью развития личности учащегося. В работе разработаны критерии и показатели оценки формирования у студентов умений проектирования учебного занятия на четырех уровнях: высший (оценка 4 балла), хороший (оценка 3 балла), средний (2 балла), низкий (1 балл). Данная система критериев и показателей построена с учетом необходимости оценки процессуальных действий студентов по проектированию учебного занятия (проектирование дидактических целей, содержания, форм, методов, средств, системы контроля и представление проекта учебного занятия на учебной конференции), а также теоретических основ как методических так и общеинженерных (табл. 6). Таким образом каждый из студентов за представленный проект учебного занятия может получить определенное количество баллов. Обобщение результатов дало следующие результаты (табл. 7). Как видно из таблицы, обучение студентов в экспериментальных группах значительно лучше. Оценка статистической значимости различий осуществлялась по критерию 2. Подсчет велся по формуле [88, с. 130]. 2 V<-V"2'*4 @li + е2/ , где Тиабл значение наблюдаемого статистического действия; п! число студентов в контрольных группах; п2 число студентов в экспериментальных группах; ОН число студентов в контрольных группах соответствующего уровня; Q2i число студентов в экспериментальных группах соответствующего уровня. |