|
обобщения аналогичного опыта организации обучения и за счет апробирования вариантов проектируемой деятельности в практике; теория и эмпирия в педагогическом проектировании должны быть согласованы; г) результаты согласования отражаются в проекте (модели) организации педагогической действительности; проекты могут быть общего и целевого назначения; д) целенаправленное изменение объекта предлагает наличие системы отслеживания оценки степени достижения запланированных результатов, которая обеспечивает обратную связь. Н.А. Алексеев анализирует возможности использования тех или иных парадигм проектировочного мышления в педагогическом проектировании. По его мнению, если общество требует от образования подготовки нужных ему функционеров, то педагогическое проектирование может осуществляться на основе системотехнической парадигмы проектировочного мышления. В этом случае названные функции педагогического проектирования сводятся к определению однозначного конечного результата и унифицированных способов и методов его достижения. Если общество ориентировано на личность и в ее развитии видит залог собственного прогрессивного движения, то методологической основой педагогического проектирования становится теоретико-деятельностная парадигма. Реализация всех функций педагогического проектирования кардинально меняется. Ориентировочная функция осуществляется как тонкая оценка «материала» с целью определения возможных траекторий его естественного развития. Целеполагание реализуется как вероятностное прогнозирование. Вместе с тем это не означает «полную зависимость» построения вероятностной модели желаемого будущего от «материала». Целеполагание осуществляется с ориентацией на потребности общества, чей «заказ» корректирует выбор предпочитаемой модели изменения «материала». Управление строится как гибкая система, основывающаяся на выборе адекватных объекту средств, способов и методов его изменения. Обратная связь является органической частью всего процесса проектирования. И в этом смысле проектирование перестает быть отдельным |
37 общие закономерности проектирования как такового и теоретическую разработку оснований проектирования, которые можно сформулировать следующим образом: а) прежде чем что-то менять, необходимо знать сущность и исходное состояние объекта изменения; б) на основании результатов деятельности на предыдущем этапе выдвигаются гипотезы относительно желаемого будущего данного объекта; в) определение условий детерминирующих изменение объекта может осуществляться на собственно теоретическом уровне, на основе обобщения аналогичного опыта организации обучения и за счет апробирования вариантов проектируемой деятельности в практике; теория и эмпирия в педагогическом проектировании должны быть согласованы; г) результаты согласования отражаются в проекте (модели) организации педагогической действительности; проекты могут быть общего и целевого назначения; д) целенаправленное изменение объекта предлагает наличие системы отслеживания оценки степени достижения запланированных результатов, которая обеспечивает обратную связь. Н. А. Алексеев анализирует возможности использования тех или иных парадигм проектировочного мышления в педагогическом проектировании. По его мнению, если общество требуегот образования подготовки нужных ему функционеров, то педагогическое проектирование может осуществляться на основе системотехнической парадигмы проектировочного мышления. В этом случае названные функции педагогического проектирования сводятся к определению однозначного конечного результата и унифицированных способов и методов его достижения. Если общество ориентировано на личность и в ее развитии видит залог собственного прогрессивного движения, то методологической основой педагогического проектирования становится теоретикодеятельностная парадигма. Реализация всех функций педагогического проектирования кардинально меняется. Ориентировочная функция осуществляется как тонкая оценка "материала" с целью определения воз 38 можных траекторий его естественного развития. Целеполагание реализуется как вероятностное прогнозирование. Вместе с тем это не означает "полную зависимость" построения вероятностной модели желаемого будущего от "материала". Целеполагание осуществляется с ориентацией на потребности общества, чей "заказ" корректирует выбор предпочитаемой модели изменения "материала”. Управление строится как гибкая система, основывающаяся на выборе адекватных объекту средств, способов и методов его изменения. Обратная связь является органической частью всего процесса проектирования. И в этом смысле проектирование перестает быть отдельным и законченным этапом педагогической деятельности, а становится перманентным процессом. С методологической точки зрения процесс изменения личности в учебном процессе может рассматриваться как естественно-искусственный процесс. В первом случае педагогическое проектирование рассматривается как часть и этап управления изменением объекта. Во втором случае педагогическое проектирование становится способом (формой) управления [4, с. 127]. Учитывая теоретико-деятельностную парадигму проектировочного мышления А.Н.Алексеев, в своем диссертационном исследовании предлагает наиболее обобщенную схему, которая может выполнять роль "методологического ориентира" осуществления проектировочной деятельности в педагогике: 1) определение цели проектирования (целеполагание); 2) выяснение системы педагогических факторов и условий, влияющих на достижение цели (ориентировка); 3) описание педагогической действительности, подлежащей проектированию (диагностика исходного состояния); 4) фиксирование (выбор) уровня и оперативных единиц педагогического мышления для принятия решений по созданию проекта (рефлексия); 5) выдвижение гипотез о вариантах достижения цели и оценка вероятности их достижения в конкретных условиях (прогнозирование); 6) построение конкретной модели (проекта) педагогического объекта (моделирование); 7) |