|
«шина прокололась» или «водитель заснул», или находят другую причину. Сейлер указывает на то, что аварии могли бы и не быть вовсе, если бы ни дорога, ни водитель, ни мотор, ни машины и т. д. просто не существовали. Можно было бы назвать бесконечное множество причин для* анализа одного случая автомобильной аварии. По Сейлеру, выход из данной дилеммы следующий: признать, что события происходят как результат действий многих сил в сложной системе их взаимоотношений. Здесь надо согласиться с Сейлером. Действительно, слово «система» включает идею многопричинности и сложности взаимоотношений многих сил. Однако, поскольку человеческое сознание не в состоянии осознать бесконечное множество действующих сил, необходимо вычленить подсистему для проведения анализа. Менеджеру легче понять, что происходит с отдельным * человеком, как подсистемой, чем осознать, что происходит в группе, как более крупной подсистеме; что в свою очередь легче, чем представить происходящее на уровне отдела и организации. Используя системный подход, можно определить пределы и уровень организационных изменений. Однако, исследуя локальный, сравнительно небольшой участок, нельзя забывать, что он является частью большой и сложной системы и, следовательно, тоже обладает системными свойствами. Поэтому ничто не мешает рассматривать некоторый элемент как относительно самостоятельную и самодостаточную систему. Равновесие. Важной особенностью системного подхода к анализу социальной организации является концепция равновесия. Во всех организациях существует тенденция к поддержанию равновесия и сохранению стабильности. Именно поэтому, с точки зрения системного подхода, равновесие необходимо, чтобы избежать резких, неожиданных колебаний системы. Однако если система не будет время от времени изменять свое состояние, она не сможет полноценно развиваться и прогрессировать. Существует два подхода к решению' проблем такого рода: назовем их радикальный и системный. 32 |
58 Однопричинное мышление. Критику однопричинного мышления с позиций системного подхода предложил английский исследователь Дж. Сейлер.1 Подчеркивая, что большинство людей ищет одну причину того или иного поведения, Сейлер использует аналогию с аварией автомобиля, чтобы продемонстрировать такое однопричинное мышление. Когда происходит автомобильная авария, люди склонны считать, что это случилось из-за того, что “шина прокололась” или “водитель заснул”, или находят другую причину. Сейлер указывает на то, что аварии могли бы и не быть вовсе, если бы ни дорога, ни водитель, ни мотор, ни машины и т. д. просто не существовали. Можно было бы назвать бесконечное множество причин для анализа одного случая автомобильной аварии. По Сейлеру выход из данной дилемы следующий признать, что события происходят как результат действий многих сил в сложной системе их взаимоотношений. Слово “система” включает идею многопричинности и сложности взаимоотношений многих сил. Однако, поскольку человеческое сознание не в состоянии осознать бесконечное множество действующих ели, необходимо вычленить подсистему для проведения анализа. Легче понять, что происходит с отдельным человеком, как подсистемой, чем осознать, что происходит в группе, как более крупный подсистеме; что в свою очередь легче, чем представить происходящее на уровне отдела. Однако, используя системный подход, можно определить пределы степени и уровня организационного изменения. Однако, исследуя этот сравнительно небольшой участок, нельзя забывать, что он является частью огромной системы и, следовательно, тоже обладает системными свойствами. Поэтому ничто не мешает рассматривать некоторый элемент как относительно самостоятельную и самодостаточную систему. Равновесие. Важной особенностью системного подхода к анализу социальной организации является концепция равновесия. Во всех организациях существует тенденция к поддержанию равновесия и сохранению стабильности. Именно поэтому, с точки зрения системного подхода, равновесие необходимо, чтобы избежать резких, неожиданных См.: Seiler J. Sustems analysis in organizational behavior. Homewood, 1967. 59 колебаний системы. Однако если система не будет время от времени изменять свое состояние, она не сможет полноценно развиваться и прогрессировать. По Сейлеру, существует две группы решения данной проблемы: 1. “Прямой” путь решения: взять проблему “за живое” и раз и навсегда решить её, не задумываясь о последствиях. Как видно, данный подход основывается на приоритете одностороннего, мышления, не допускающего никаких альтернативных путей решения. 2. Качественно проанализировать систему или соответствующие субсистемы для того, чтобы выявить и постараться избежать всех возможных негативных последствий и помех, способных помешать эффективному решению проблемы. Данный подход при правильном его применении способен максимально приблизить систему к искомому равновесию. Как отмечает Сейлер, “стремление системы к обеспечению равновесия это факт, стремление же к обеспечению оптимального баланса таковым не является. “Равновесие” и “баланс” разные понятия. Не система, а руководитель будет стремиться к нахождению оптимального баланса между системными компонентами”.1 Проведенные в этой области исследования и полевые наблюдения показали, что в большинстве своем индивиды или рабочие группы не питают отрицательных эмоций к своему руководству. Следовательно, ровные, положительные взаимоотношения администрации и персонала образуют один из возможных балансов между субсистемами организации. Такие балансы внутри организации очень важны, так как с их помощью система, постоянно изменяясь и эволюционируя, достигает равновесия. Функционирование. По Сейлеру, еще одним штрихом в понимании социальной организации как системы является концепция действия, функционирования системы. Часто при решении проблемы используются такие абстрактные, поверхностные суждения как “плохой” результат или “хороший”, и при этом абсолютно не уделяется внимания исследованию Op. cit., р. 15. |