|
В первую «ловушку» очень легко попасться, потому что поведение людей всегда непроизвольно направлено на достижение определенной цели. Другой вопрос в том, осознают ли это люди, намеренно ли они осуществляют свои действия или пет. Именно здесь и проходит граница между системным и несистемным пониманием социальной организации. Вторая «ловушка» заключается в том, что определенный тип поведения, который, казалось бы, является «действенным», «продуктивным» для отдельной подсистемы, не обязательно будет эффективно «работать» применительно к системе в целом. Например, одной из целей менеджера-кредитора, возможно, будет стремление уменьшить количество предоставляемых кредитов, чтобы снизить вероятность потери денег. Но реализация данной цели может привести и к уменьшению прибыли предприятия, потому что ограничение кредитов грозит чрезмерным ограничением количества продаж. Другой пример, из практики изменений компании «ВымпелКом», когда в результате внутренней диагностики НАШЕГО КАПИТАЛА, было выявлено противоречие целей сотрудников офисов продаж и сотрудников отдела удержания клиентов. Целью сотрудников офисов продаж являлся определенный % продаж за конкретный период времени. Сотрудники агрессивно продавали новые SIM-карты клиентам, уже являющимся клиентами компании. Т.е. они предлагали просто перейти на другой номер, тем самым «увеличив» клиентскую базу компании и выполнив свой план. Фактически такие действия сотрудников офисов продаж приводили к тому, что клиенты Компании, переходя на другой номер, не платили по своим счетам и оставались должниками. Также, сотрудники Отдела удержания клиентов не могли выполнить поставленные перед ними нормативы, несмотря на добросовестное выполнение своей работы. Компания, в свою очередь, несла финансовые потери. Таким образом, при системном анализе важно не только учитывать, что будет выгодно для каждой подсистемы в отдельности, но и то, не снизит ли успешное функционирование отдельных элементов эффективность действия всей системы. 35 |
60 такой важной категории как взаимозависимость системных сил. При таком подходе видение проблемы явно усложняется: одновременно требуются и объективные, и субъективные воззрения, т. к. при анализе взаимодействия системных сил необходимо определять ценностные ориентиры каждой задействованной субсистемы. Именно в таком случае может быть полезным понятие функционирования. Функционирование систем будет разным, если значимость и объём проводимых изменений отличаются друг от друга. Однако Сейлер выделяет тот факт, что термин “функционирующий” или “действенный” не может существовать в вакууме. Здесь обязательно нужно добавить, во имя чего, с какой целью функционирует, работает система и её каждый элемент. Сказать, что что-то работает, но не указать, для чего и с какой целью, значит, не сказать ничего, т. е. получается та же самая поверхностная оценка как если бы мы употребили термины “хороший” или “плохой”.1 Как отмечает Сейлер, анализируя функционирование системы можно столкнуться с двумя трудностями-ловушками: В первую “ловушку” очень легко попасться, потому что поведение людей всегда непроизвольно направлено на достижение определенной цели. Другой вопрос в том, осознают ли это люди, намеренно ли они осуществляют свои действия или нет. Именно здесь и проходит граница между системным и несистемным пониманием социальной организации. Вторая “ловушка” заключается в том, что определенный тип поведения, который, казалось бы, является “действенным”, “продуктивным” для отдельной подсистемы, не обязательно будет эффективно “работать” применительно к системе в целом. Например, одной из целей менеджра-кредитора, возможно, будет стремление уменьшить количество предоставляемых кредитов, чтобы снизить вероятность потери денег. Но реализация данной цели может привести и к уменьшению прибыли предприятия, потому что ограничение кредитов грозит чрезмерным ограничением количества продаж. Op. cit., р. 19. 61 Таким образом, при системном анализе важно не только учитывать, что будет выгодно для каждой подсистемы в отдельности, но и то, не снизит ли успешное функционирование отдельных элементов эффективность действия всей системы. Границы. Следующей особенностью рассмотрения организации как открытой системы является концепция установления границ. Причем границы должны быть определены как для системы в целом, так и для составляющих её компонентов. Поскольку любой системе для поддержания “жизненных сил” требуются извне ресурсы и энергия, то подобного рода границы установить бывает довольно проблематично. Это объясняется тем, что в природе существует непрекращающийся обмен энергией и веществом между системными образованиями и внешней средой. Внутри же системы, состоящей из сложнейших субсистем, границы большей частью устанавливаются произвольно. При этом граница одной субсистемы может не совпадать по своим размерам с границами других подсистем. Но задать границу необходимо, даже произвольную. Это помогает, во-первых, выделить систему из окружающей среды и отделить друг от друга входящие в неё субсистемы; а во-вторых, более подробно и качественно рассмотреть интересующий нас компонент. Но следует также отметить, что границы, используемые для анализа поведения в группе или для изучения тенденций лидерства, намного отличаются от границ, устанавливаемых, например, для выработки и реализации маркетинговой стратегии. Или если, например, существует намерение исследовать потоки информации, проходящие через организацию, то устанавливаемые для этого границы будут значительно отличаться от тех, что используются при анализе структуры организации или же отношений, ценностей, норм поведения в рабочей группе. Многообразие и соотношение целей, функций и задач. Следующей характеристикой открытой системы является многообразие целей, функций и задач. Начиная с индивида как основы любой социальной |