|
Согласно этим представлениям, объект системного исследования это сложная и сверхсложная динамическая система, состоящая из большого количества взаимодействующих объектов. Стационарное, т.е. не зависящее от времени, состояние такой системы, как правило, неустойчиво: отклонения от такого состояния растут с течением времени. В области неустойчивости малые воздействия на систему могут вызвать в ней значительные изменения. Сложная система способна спонтанно порождать порядок из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации, в котором важнейшую роль играет случайность. О смене парадигм в исследованиях организаций как систем говорит несколько позже и американский исследователь Т. Тетснбаум в статье, описывающей сдвиг в парадигмах причинности и системности.1 Он применяет теорию хаоса для выяснения ряда характеристик организаций, соответствующих новым условиям внешней среды их существования. Основными чертами этой среды являются нестабильность, нелинейность, возрастающие темпы изменчивости ее ключевых экономических параметров. Отношения в таких ? сложных системах, как организации, становятся все в большей степени непредсказуемыми, подверженными влиянию множества альтернатив. Такие отношения описывает теория хаоса. Противостоит ей в настоящее время традиционная ныотонианская парадигма. Т. Тетенбаум дает ей следующие характеристики. Традиционно социальный и организационный мир рассматривался с позиций теории Пыотона как хорошо отлаженная, машина, подчиняющаяся законам. Все процессы предсказуемые и подчиняющиеся общим законам. Взаимоотношения между причиной и следствием просты, четко определены и линейны. Эта ньютонианская парадигма подразумевает, что распоряжения должны исходить сверху вниз, а структура организации должна быть направлена на поддержание решений руководства. Организация тем более успешна в выполнении своих функций, чем более стабильна и ее поведение предсказуемо. Именно поддержание равновесия, согласно ньютоиианской 1Tetenbauni T. J. Shifting paradigms: from Newton to chaos // Organizational dynamics. Vol. 14, № 2. 1998. P. 21-32. 50 |
83 необратимости, неустойчивости, неравновесности и порядка (работы А. А. Андронова, А. Н. Колмогорова, Я. Г. Синая, В. И. Арнольда, Р. Том, И. Пригожина и мн. др.). Согласно этим представлениям, объект системного исследования это сложная и сверхсложная динамическая система, состоящая из большого количества взаимодействующих объектов. Стационарное, т.е. не зависящее от времени, состояние такой системы, как правило, неустойчиво: отклонения от такого состояния растут с течением времени. В области неустойчивости малые воздействия на систему могут вызвать в ней значительные изменения. Сложная система способна спонтанно порождать порядок из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации, в котором важнейшую роль играет случайность. Рассмотрим более подробно место и значение представлений о порядке и хаосе для развития теоретических идей в области ОР. 2.3. Порядок, хаос и организационное развитие. Возможно, впервые на значение неопределенности для проектирования ОР обратил внимание Рассел Акофф, который ситуации ОР, с характерными для него мягкими и неограниченными проблемами, рассмотренными выше, определил как “путаницу”, “хаос” (mess).1 В дальнейшем целый ряд исследователей в области теории организационных изменений обратил внимание на проблему порядка и беспорядка в организации и ее связи с окружающей средой. Так, в частности, Т. Петерс, в прежние годы затративший много усилий на построение модели “совершенной” организации,2 в конце 80-х гг. обращает внимание на проблему хаоса и беспорядка, неизбежно присутствующую при разработке планов масштабных преобразований организации. Он, в частности, пишет: “Существуют два пути отсрочить конец эры процветания. Первый по примеру “Дженерал Электрик” 1 См.: AkoffR.L. Creating the corporate future. N.Y., 1981. 2 См.: Peters T., Watterman R. In search of exellence: lessons from America's best-run companies. N.Y., 1982; имеется перевод на русский язык. 84 покупать и продавать предприятия. Так “ДЭ” купила предприятий на 12 млрд, долларов, и продала на 8 млрд, долларов. Второй путь парадоксален увеличивать гибкость предприятия, проводить быстрые разработки, улучшать качество и самим создавать новые рынки продуктов. Если предприятие следует по второму пути, то оно неизбежно наталкивается на новую проблему: на хаотичность внешнего мира. Нет никакой уверенности в принятии решений, все рискованно, непредсказуемо от желаний потребителей до технического прогресса, от новых производственных линий до новых форм управления. С точки зрения членов организации организованная комплексность проявляется в хаотичном поведении фирмы”.1 Таким образом, выделение В.Н. Садовским парадигмы анализа неравновесных и необратимых состояний сложных и сверхсложных систем оправдано и методологически продуктивно и при рассмотрении процессов развития организаций как сложных, самоорганизующихся систем. О смене парадигм в исследованиях организаций как систем говорит несколько позже и американский исследователь Т. Тетенбаум в статье с характерным названием “Сдвиги в парадигмах: от Ньютона к хаосу” ,2 Он применяет теорию хаоса для выяснения ряда характеристик организаций, соответствующих новым условиям внешней среды их существования. Основными чертами этой среды являются нестабильность, нелинейность, возрастающие темпы изменчивости ее ключевых экономических параметров. Отношения в таких сложных системах, как организации, становятся все в большей степени непредсказуемыми, подверженными влиянию множества альтернатив. Такие отношения описывает теория хаоса. Противостоит ей в настоящее время традиционная ньютонианская парадигма. Т. Тетенбаум дает ей следующие характеристики. Традиционно социальный и организационный мир рассматривался с позиций теории Ньютона как хорошо отлаженная машина, подчиняющаяся законам. Все процессы предсказуемые и подчиняющиеся 1 Peters Т. Thriving on chaos. Handbook for a management revolution. L., 1989. 2 Tetenbaum T. J. Shifting paradigms: from Newton to chaos I I Organizational dynamics. Vol. 14, №2. 1998. P. 2132. 85 общим законам. Взаимоотношения между причиной и следствием просты, четко определены и линейны. Эта ньютонианская парадигма подразумевает, что распоряжения должны исходить сверху вниз, а структура организации должна быть направлена на поддержание решений руководства. Организация тем более успешна в выполнении своих функций, чем более стабильна и ее поведение предсказуемо. Именно поддержание равновесия, согласно ньютонианской парадигме, является главной задачей организационных лидеров: как только будущее организации становится предсказуемым, высшее руководство отходит на задний план, разрабатывая планы, для достижения видения будущего организации. Однако, как отмечает Т. Тетенбаум, последние десятилетия привели к формированию нового, нелинейного мира труда. Этот мир характеризуется следующими изменениями: 1) . Технология. Новые технологии увеличивают эффективность, продуктивность, скорость воспроизводства и потребительскую заинтересованность. 2) . Глобализация. Выросла взаимозависимость региональных экономик, появилась возможность производить сделки мирового уровня. Корпорации и фирмы зависят друг от друга, и эта зависимость усиливается и расширяется географически. 3) . Конкуренция. Технология и глобализация приводят бизнес в состояние жесткой борьбы за долю на рынке. 4) . Изменения. В настоящее время изменения носят перманентный характер и их темпы увеличиваются в геометрической прогрессии. Организации должны быть достаточно гибкими для быстрого реагирования на новые требования. 5) . Скорость. Невероятная скорость развития технологий идет в унисон с развитием бизнеса и жизнью людей. 6) . Сложность и парадоксы. На основании этого анализа автор приходит к выводу, что “эти новые черты действительности породили новую организационную |