Проверяемый текст
Гусаров, Андрей Валерьевич. Философско-методологический анализ концепций организационного развития (Диссертация 1999)
[стр. 54]

коррелируют в разрабатываемыми в синергетике моделями бифуркационных состояний и «коридоров возмущения» высоковероятными траекториями развития системы в хаотической среде (аттракторы).
Теория организационного хаоса сама по себе не является чем-то хаотическим, но основывается на ряде постулатов, которые в обобщенном виде можно представить следующим образом: 1.
Хаотические системы
(внешняя среда организации) являются детерминированными системами, их поведение подчиняется определенным закономерностям; 2.
Незначительное изменение исходных параметров такой системы (например, флуктуации микроуровня) могут существенно изменить поведение системы в будущем.
Так как исходные параметры (микровоздействия) не поддаются измерению, то точное предсказание дальнейшего поведения системы как целого также невозможно.
3.
Некоторые изменения происходят чаще других.
Существуют более вероятные траектории развития системы,
атгракторы.
Эти представления разделяются большинством исследователей.
Однако из них делаются различные выводы.
Так немецкий автор Г.

Виллькс утверждает, что, исходя из закономерного характера появления и развития хаоса в организации, менеджеры не должны бояться такого состояния, а должны «научиться любить хаос и связанную с ним динамику, или, проще говоря, научиться использовать их на пользу фирмы».1 Р.
Сайерт и Дж.
Марч (известные американские специалисты в области теории и психологии принятия решений) говорят о проблемах с принятием решений в условиях хаоса: «Фирма работает в условиях, когда выбор различных вариантов зависит от множества неизвестных факторов и параметров.
В такой ситуации правильная оценка параметров не может быть проведена....
На практике, доступная фирме информация практически всегда недостаточна.

1Willkc Н.
Systemtheorie: Interventiontheorie.
Grundzuge einer Theorie der Interventio in komplexe Systeme.
Stuttgart, 1993.
S.
186.

54
[стр. 87]

86 парадигму, согласно которой мир полон незапланированных последствий и непредсказуемых исходов.
Будущее не может быть четко обрисовано, но мы можем предсказать степень его контролируемости”.1 Люди воспринимают хаос как беспорядок, путаницу пишет Тетенбаум.
Однако научный подход описывает хаос как сложный, непредсказуемый и организованный беспорядок, в котором существуют определенные паттерны организационного поведения.
Хаос подчиняется своим собственным закономерностям.
Автор считает, что если будут найдены такие закономерности, то появится возможность прогнозировать состояния, к которым с той или иной степенью вероятности будет приходить организация в результате развития хаоса.
Теория хаоса сама по себе не является чем-то хаотическим, но основывается на ряде постулатов, которые в обобщенном виде можно представить следующим образом: 1.
Хаотические системы
являются детерминированными системами, их поведение подчиняется определенным закономерностям; 2.
Незначительное изменение исходных параметров такой системы (например, флуктуации микроуровня) могут существенно изменить поведение системы в будущем.
Так как исходные параметры (микровоздействия) не поддаются измерению, то точное предсказание дальнейшего поведения системы как целого также невозможно; 3.
Некоторые изменения происходят чаще других.
Существуют более вероятные траектории развития системы,
которые называются аттракторами.
Эти представления разделяются большинством исследователей.
Однако из них делаются различные выводы.
Так немецкий автор Г.

Вилльке утверждает, что, исходя из закономерного характера появления и развития хаоса в организации, менеджеры не должны бояться такого состояния, должны “научиться любить хаос и связанную с ним динамику, Op.
cit., р.
23.


[стр.,88]

87 или, проще говоря, научиться использовать их для пользы предприятия”.1 Р.
Сайерт и Дж.
Марч (американские специалисты в области теории и психологии принятия решений) говорят о проблемах с принятием решений в условиях хаоса: “Фирма работает в условиях, когда выбор различных вариантов зависит от множества неизвестных факторов и параметров.
В такой ситуации правильная оценка параметров не может быть проведена....
На практике, доступная фирме информация практически всегда недостаточна.

Вдобавок у фирмы всегда имеется лишь ограниченная способность обрабатывать информацию”.2 И далее продолжают, что не трудно представить, что произойдет в такой ситуации с большим автомобильным заводом с тысячами поставщиков, и который разработал новый большой проект.
В такой ситуации перерасход бюджета и превышение лимита времени, несовместимость узлов и компонентов, проблемы качества будут скорее правилом, чем исключением.
Естественно, что подобные проблемы могут возникнуть и в некоммерческих организациях медицинского, учебного, спортивного, политического профиля.
Для устранения описанных проблем, как считает Р.
Сайерт и Дж.
Марч, следует выработать новые принципы работы системы.
В организации в период хаоса должна вводиться гибкая политика и ответственность.
Такая организация должна поощрять кооперацию, но не забывать и о противоречивости интересов.
В такой организации всеобщая иерархия трансформируется в гибкую систему независимых и ответственных за самих себя сотрудников.
Профессор Хертфордширского у-та (Великобритания), Ральф Стейси, автор ряда книг по управлению организационным хаосом,3 утверждает, что “осуществить долгосрочное планирование в организации, где проводятся изменения, невозможно”.4 Однако он рассматривает 1 Willke Н.
Systemtheorie: Interventiontheorie.
Grundzuge einer Theorie der Interventio in komplexe Systeme.
Stuttgart, 1993.
S.
186.

2 Cyert R., March J.
An epilogue // R.
Cyert, J.March (Eds.).
A behavioral theory of the firm.
Gambridge, Mass.
1992.
P.
218.
3 Cm.: Stasey R.
Tire chaos frontier.
Creative strategic control for business L., 1991; его же: Managing chaos: dynamic business strategies in an unpredictable.
N.Y.
etc.
1992.
4 Stasey R, Strategy as order emerging from chaos // Long range planning.
1993.
Vol.
26, No 1.
P.
10.

[Back]