те, кто встречается с существенными решениями, подходят к этой проблеме: с корня или с ветвей? Чтобы добраться до корня (первопричины) явления можно попытаться перечислить все возможные переменные, как бы много их ни было, такие как: полная занятость, разумные коммерческие прибыли, защита сбережений, % стабильные курсы обмена и так далее. Затем можно попробовать подсчитать, насколько изменение одной из этих переменных приведет к изменению любой другой. Сделав это, менеджер может попытаться оценить альтернативные результаты фактически бесконечного количества возможных комбинаций. Для этого потребуется собрать гигантское количество информации. Информация и альтернативы, даже если они смогут быть собраны, окажутся за пределами постижимого. Или, вместо этого, администратор мог бы оставить старую политику с относительно простой целью, используемой во времена стабильных цен. При этом сравнивалось бы только ограниченное количество альтернатив, в большинстве уже знакомых по предыдущим случаям., Первый из выше описанных подходов к принятию решений стремится к рациональному дедуктивному идеалу. При этом требуется, чтобы все значимые величины были установлены и определены достаточно точно, чтобы они были расставлены в порядке приоритетов, чтобы затем были выведены принципы, позволяющие определить, какая информация необходима для сравнения каждой из возможных политических альтернатив с любой другой, чтобы была получена полная информация по каждой из них и чтобы логические дедуктивные вычисления приводили к лучшей альтернативе. Линдблом отмечает, что это идеал науки: полностью дедуктивная система, перенесенная в область ценностей и предположений. Па первый взгляд, это соответствует разумным представлениям об осмотрительности и всесторонности, тем более что при этом используются системные методы: операционные исследования, системный анализ, системный инжиниринг, бюджетирование и подобные им. Лицам, принимающим решения (ЛПР), требуется способ решения, который принимает во внимание эти характеристики. Они встречаются с 70 |
102 знаниях и предпочтениях. Таким образом, в этом случае есть выбор между эквифинальными решениями структуры. 2.4.2. Инкриментализм Подход, именуемый инкриментализмом, является важный средством управления изменениями в условиях неопределенности и организационных изменений. Суть метода достаточно проста: “...руководители крупных организаций не должны формально следовать и не следуют предлагаемым в учебниках подходам в отношении долгосрочного планирования, формулирования целей и определения стратегии. Наоборот, чтобы добиться последовательного, шаг за шагом движения в направлении намеченных целей, которые на начальном этапе сильно размыты и постоянно уточняются и переформулируются по мере поступления новой информации, эти руководители обычно умело соединяют формальный анализ, поведенческую технику и силовую политику. Такое интегрирование различных методик лучше всего может быть описано как инкриментализм”.1 В основе концепции инкриментализма лежат работы профессора экономики и политических наук Йельского университета (США) Чарльза Линдблома.2 Линдблом изучал вопрос, как должны приниматься решения, и как они принимаются. Как администраторы и менеджеры, а в действительности все те, кто встречается с существенными решениями, подходят к этой проблеме: с корня или с ветвей? Чтобы добраться до корня (первопричины) явления можно попытаться перечислить все возможные переменные, как бы много их ни было, такие как: полная занятость, разумные коммерческие прибыли, защита сбережений, стабильные курсы обмена и так далее. Затем можно попробовать подсчитать, насколько изменение одной из этих переменных приведет к изменению любой другой. Сделав это, менеджер может 1 Квин Дж. Управление стратегическими изменениями // Управление изменением. Хрестоматия. Жуковский, 1996. 2 См.: Lindblom Ch. Е. The science of muddling through H Public administration rev. 1959. Vol. 19. Pp. 7988; Lindblom Ch. E. The policy-making process, Prentice Hall, 1968; Lindblom Ch E., Cohen D. K. Usable knowledge: social science and social problem solving. Yale University Press, 1979. 103 попытаться оценить альтернативные результаты фактически бесконечного количества возможных комбинаций. Для этого потребуется собрать гигантское количество информации. Информация и альтернативы, даже если они смогут быть собраны, окажутся за пределами постижимого. Или, вместо этого, администратор мог бы оставить старую политику с относительно простой целью, используемой во времена стабильных цен. При этом сравнивалось бы только ограниченное количество альтернатив, в большинстве уже знакомых по предыдущим случаям. Первый из выше описанных подходов к принятию решений стремится к рациональному дедуктивному идеалу. При этом требуется, чтобы все значимые величины были установлены и определены достаточно точно, чтобы расставить их в порядке приоритетов, чтобы затем были выведены принципы, позволяющие определить, какая информация необходима для сравнения каждой из возможных политических альтернатив с любой другой, чтобы полная информация по каждой была получена и чтобы логические дедуктивные вычисления приводили к лучшей альтернативе. Линдблом отмечает, что это идеал науки полностью дедуктивная система, перенесённая в область ценностей и приложений. На первый взгляд, это соответствует разумным представлениям об осмотрительности и всесторонности, тем более что при этом используются современные методы: операционные исследования, системный анализ, системный инжиниринг, бюджетирование и подобные им. Лицам, принимающим решения, требуется способ решения, который принимает во внимание эти характеристики. Они встречаются с ситуациями, когда полное множество значений и различий в их формулировках не позволяют их исчерпывающим образом перечислить. Действительно, если бы такая попытка перечисления была сделана, то ценности и приоритеты могли бы при этом измениться. Этот процесс может быть бесконечным. В любом случае из-за различия интересов процесс принятия решений должен происходить путем согласования |