|
Рис. 8. Графическая интерпретация инкрементального развития (по B.C. Ефремову) t Хотя раздельные приращения и не могут быть единственным способом адаптации, который используется при столкновении с практическими трудностями принятия решений, Линдблом предполагает, что это наиболее эффективный способ. Он ориентирует па изменения в малых приращениях путем раздельных или не координируемых процессов. Приращение это «незначительное изменение важной величины». Таким образом, производится неопределенная и, по-видимому, неупорядоченная серия малых движений от болезненных точек текущего положения по направлению к определенным целям. В этом положении Линдблома ясно выражен принцип инкрементализма, который B.C. Ефремов интерпретирует как связь вектора изменений организационного окружения и «ступенчатой» траекторией развития организации1(рис. 8). На первый взгляд стратегия раздельных приращений выглядит консервативно. Она предполагает небольшие изменения, которые не имеют далеко идущих последствий. Тем не менее, Линдблом указывает, что логически возможно производить как можно быстрее изменения за счет частых малых шагов, поскольку это может быть более эффективно, чем использование менее частых, но более масштабных шагов. Образно говоря, «ступеньки» (рис. 5) должны быть маленькими. На практике, этот подход выглядит следующим образом. Предположим, в ситуации, когда перед менеджерами стоит все та же задача увеличить объем продаж в Северо-Западном регионе на 60%, менеджеры постоянно корректируют те инструменты, которые используют для достижения цели. Например, было принято решение увеличить процент рекламного времени на локальном телевидение. Эффект не принес тот результат, который'ожидали руководители. Тогда они принимают решение запустить новый тарифный план, что повысило объем продаж на 30%. Такие последовательные действия и 1 Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. с. 28-36. 72 |
104 различных потребностей и, таким образом, должен приспосабливаться (но не обязательно удовлетворять) к множеству различных интересов и не может оценивать с явным приоритетом одни решения относительно других. Лицам, принимающим решения, также требуется способ решения, соответствующий их собственным ограниченным способностям. Они не в состоянии работать с потоком информации и альтернатив, применяемых при синоптическом подходе. Как отмечает Линдблом, “разум избегает всеобщности”. На практике едва ли их умственные способности настолько преувеличены при обычной неполноте и неадекватности информации, если только стоимость выяснения всего необходимого не будет чрезмерной. Линдблом обозначает то, что делают лица, принимающие решения, как стратегию раздельных приращений, как способ работы путем последовательных ограниченных сравнений, что сильно отличается от требований рационального дедуктивного идеала. Хотя раздельные приращения и не могут быть единственным способом адаптации, который используется при столкновении с практическими трудностями принятия решений, Линдблом предполагает, что это наиболее эффективный способ. Он ориентирует на изменения в малых приращениях путем раздельных или не координируемых процессов. Приращение это “незначительное изменение важной величины”. Таким образом, производится неопределенная и, по-видимому, неупорядоченная серия малых движений от болезненных точек текущего положения по направлению к определенным целям. В этом положении Линдблома ясно выражен принцип инкриментализма. В сумме, теория раздельных приращении характеризуется приращением, ограниченностью, ориентацией на средства, реконструктивизмом, серийностью, практичностью и фрагментарностью. Вместо рационального поиска всех возможностей, аналитик или человек, принимающий решение, упрощает проблему, оставляя только те области, в которых обстоятельства при условии их изменения, могут различаться. 106 консервативно. Она предполагает небольшие изменения, которые не имеют далеко идущих последствий. Тем не менее, Линдблом указывает, что логически возможно производить как можно быстрее изменения за счет частых малых шагов, поскольку это может быть более эффективно, чем использование менее частых, но более масштабных шагов. Как управлять сложными инкриментальными процессами, с помощью которых можно достичь целей стратегических изменений? Джеймс Квинн следующим образом описывает этот процесс: “Типично, что все начинается с общего представления, которое вначале осознается туманно. Вы раскручиваете его в своем сознании до тех пор, пока не поймете, что заключение, к которому Вы пришли, важно для компании. Затем Вы останавливаетесь и упорядочиваете идею, не вдаваясь в ее детали. Потом Вы начинаете выслушивать аргументы “за” и “против”, обычно возникает несколько хороших дополнений к идее. Далее Вы откладываете идею и затрачиваете определенные ресурсы на то, чтобы ее исследовать, так как это может содействовать ее формальной презентации. Вы дожидаетесь “стимулирующих обстоятельств” или “кризиса” и представляете свою идею по частям, чтобы использовать эти ситуации, которые приведут Вас к желаемой цели. Вы знаете, чего Вы хотите достичь, и Вам хотелось бы достичь этого, например, за шесть месяцев. Но это может занять и три года, или, возможно, Вы не добьетесь этого вовсе. Однако когда Вы достигли желаемого, Вы уже не знаете, действительно ли первоначально идея была Вашей, или кто-либо еще пришел к такому же выводу, а Вы только присоединились к нему на Совете. Но Вы этого уже никогда не узнаете”.1 Приведенная цитата показывает, как осуществляется процесс инкриментального принятия решений для достижения целей стратегического изменения на не рациональной основе. Такие решения принимаются на основании интуиции, совета, прошлого опыта и т.д. Однако под инкриментализм можно подвести рациональные основы. Такую попытку предпринимает Дж. Квинн, называя созданную им Квин Дж. Указ, соч., с. 62. |