|
2) для МАИ не требуется допущения, о согласованности в предпочтениях, в то времякакпостроение функции полезности при использовании теории полезности требует транзитивности отношения предпочтений; 3) шкала 1-9, используемая для выявления относительной важности сравниваемых элементов одного уровня иерархии, наиболее полно соответствует ин туиции лица, принимающего решение; 4) совмещает в себе достоинства аналитических и экспертных методов; 5) обеспечивает реализацию наиболее эффективного' способа оценки количественно неизмеримых, но вместе с тем важных факторов для принятия, обоснованных решений; 6) не предусматривает введения ограничения на.транзитивность (метод работает с несогласованными суждениями и не требует, чтобы предпочтения потребителей или ЛПР соответствовали аксиомам полезности); 7) позволяет сводить исследования сложных проблем, к достаточно простой процедуре проведения последовательно попарных сравнений; 8) не предполагает прямого определения коэффициентов важности (весомостей) по показателям; используемым для оценки качества решения, задачи; 9) несложен в реализации, а также не требует больших финансовых и временных ресурсов на проведение необходимых расчетов; 10) позволяет решать задачис практически неограниченным количеством критериев; 11) достаточно легко поддается программированию ш реализации, на ЭВМ. Таким образом, метод анализа иерархий лучше других учитывает как интересы всех заинтересованных участников в системе инвестиционного планирования, так и сложность прогнозирования экономических результатов инвестиционной политики предпринимательской структуры. Поэтому для решения проблемы формирования оптимального портфеля реальных инвестиций вполне целесообразно использовать метод анализа иерархий. 153 |
величинами заполняют симметричные клетки, т. е. если элемент Л воспринимается как «слегка более важный» (3 на шкале) относительно элемента Б, то считаем, «по элементБ «слегка менее важен» (1/3 на шкале) относительноэлемента А. ХАРАКТЕР ЗАДАВАЕМЫХ ВОПРОСОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СРАВНЕНИЙ. При проведении попарных сравнений в основном ставятся следующие вопросы. При сравнения элементов Л и Б: какой из них важнее или имеет большее воздействие? какой из них более вероятен? какой из них предпочтительнее? При сравнении критериев обычно спрашивают, какой из критериев более важен; при сравнении альтернатив по отношению к критерию какая из альтернатив более желательна; при сравнении сценариев, получаемых из критерия, какой из сценариев более вероятен. Метод анализа иерархий по сравнению с прочими многокритериальными методами обладает следующими основными преимуществами: 1) возможность структурирования проблемы формирования оптимального портфеля реальных инвестиций в виде иерархии; это позволяет использовать следующие преимущества иерархий: а) иерархическое представление системы можно использовать для описания влияния изменения приоритетов элементов верхних уровней на приоритеты нижних уровней; б) иерархии предоставляют более подробную информацию о структуре и функциях системы на нижних уровнях; в) иерархии устойчивы и гибки: устойчивы в том смысле, что малые изменения вызывают малый эффект, а гибкие в том смысле, что добавления к хорошо структурированной иерархии не разрушав её характеристик. 2) для МАИ не требуется допущения о согласованности в предпочтениях, в то время как построение функции полезности при использовании теории полезности требует транзитивности отношения предпочтений; 3) шкала 1-9, используемая для выявления относительной важности сравниваемых элементов одного уровня иерархии, наиболее полно соответствует интуиции лица, принимающего решение; 4)он совмещаетвсебедостоинства аналитических иэкспертныхметодов; 5) обеспечивает реализацию наиболее эффективного способа оценки количественно неизмеримых, но вместе с тем важных факторов для принятия обоснованных решений; 6) не предусматривает введения ограничения на транзитивность (метод работает с несогласованными суждениями и не требует, чтобы предпочтения потребителей или ЛПР соответствовали аксиомам полезности); 7) позволяет сводить исследования сложных проблем к достаточно простой процедуре проведения последовательно попарных сравнений; 8) не предполагает прямого определения коэффициентов важности (весомостей) по показателям, используемым для оценки качества решения задачи; 9) несложен в реализации, а также не требует больших финансовых и временных ресурсов на проведение необходимых расчетов; 10) позволяет решать задачи с практически неограниченным количеством критериев; 11)достаточнолегко поддастся программированиюи реализации наЭВМ. Таким образом, метод анализа иерархий лучше других учитывает интересы всех заинтересованных участников в системе инвестиционного планирования, так и сложность прогнозирования экономических результатов инвестиционной политики предпринимательской структуры. Поэтому для решения проблемы формирования оптимального портфеля реальных инвестиций вполне целесообразно использовать метод анализа иерархий. Метод Монте-Карло (имитационного моделировании или статистических испытаний). Для весьма сложных вероятностных систем, в которых не известны внутренние взаимосвязи и взаимодействия элементов, применение оптимизационных методов оказывается часто не элективным. В таком случае можно говортъ не столько о поиске оптимального решения задачи (проблемы), |