|
Проведенный анализ локальных и интегральных показателей устойчивости развития промышленного предприятия в 2006 г. позволяет сделать вывод о неустойчивом в целом положении ООО «Озон» (суммарное взвешенное отклонение от допустимых границ составляет 0,59). Таблица 3.4 Расчет интегральной устойчивости развития промышленного предприятия за 2006 г. 161 Локальный коэф-т устойчивости и его значение Допустимые границы локальн. коэф-та Факт. отклонение от допустимых 1раниц Коэф-т важности Взвешенное значение отклонения локал. коэф-та от допустимых границ кум= 6,58 _ >1 5,58 0,10 0,558 куцр= 1,02 _ >1 0,02 0,15 0,003 кутехнол= 0,76 _> 0,80 -0,04 0,05 1 © оN) кутн~0,42 _> 0,50 -0,08 0,10 0,008 куэкол—0,73 J> 0,80* -0,07 0,02 -0,0014 кук=0,77 _> 0,80 -0,03 0,05 -0,0015 куорг0,86 >0,70 0,16 0,03 0,048 к у ф -0,035 >0,15 -0,11 0,20 0,022 куэкон = 0,028 >0,10 -0,07 0,30 0,021 куши >0,65 0,59 1,00 0,06 Присутствует значительный запас маркетинговой устойчивости (kyNt= 6,58), свидетельствующий о наличии неудовлетворенной потребности рынка в продукции, производимой данным промышленным предприятием, на фоне ограниченности его возможностей произвести объем продукции, превышающий безубыточный (купр = 1,02). В то же время отрицательные отклонения от допустимых границ по показателям технологической, экологической, кадровой устойчивости и устойчивости производственного потенциала свидетельствуют о несовершенстве технологического процесса, высокой изношенности основных фондов предприятия, значительных материальных потерях от брака продукции и штрафных санкций за нарушение экологических нормативов, а также высокой текучести кадров. Отрицательные отклонения от допустимых границ по показателям финансовой и экономической устойчивости позволяют сделать вывод о |
0,80) *0,05) + ((0,42 0,50) *0,10) + ((0,73 0,80) *0,02) + ((0,77 0,80) *0,05) + ((0,86 0,70) *0,03) + ((0,035 0,15) ‘0,20) + ((0,028 0,10) *0,30)] / 9 = 0,06. 137 Таблица 3.5 Расчет интегральной устойчивости развития предпринимательской структуры за 2002 г. Локальный ДопустиФакт, отКоэф-т Взвешенное значекоэф-т устоймые граниклонение от важноние отклонения лочивости и его цы локальн. допустимых сти кал. коэф-та от дозначение коэф-та границ пустимых границ кум= 6,58 >1 5,58 0,10 0,558 ку„р= 1.02 > 1 0,02 0,15 0,003 кутеяки= 0,76 >0,80 -0,04 0,05 -0,02 кутп= 0,42 >0,50 -0,08 0,10 0,008 куж» = 0,73 >0,80 -0,07 0,02 -0,0014 кук= 0,77 >0,80 -0,03 0,05 -0,0015 kyup= 0,86 >0,70 0,16 0,03 0,048 куф= 0,035 >0,15 -0,11 0,20 0,022 ку-лсон= 0,028 >0,10 -0,07 0,30 -0,021 купит >0,65 0,59 1,00 0,06 Проведенный анализ локальных и интегральных показателей устойчивости развития предпринимательской структуры в 2002 г. позволяем сделать вывод о неустойчивом в целом положении ОАО «Завод «Электрик» (суммарное взвешенное отклонение от допустимых границ составляет 0,59). Присутствует значительный запас маркетинговой устойчивости (кум= 6,58), свидетельствующий о наличии неудовлетворенной потребности рынка в продукции, производимой данной предпринимательской структурой, на фоне ограниченности се возможностей произвести объем продукции, превышающий безубыточный (kyl!p= 1,02). В тоже время отрицательные отклонения от допустимых границ по пока затслям технологической, экологической, кадровой устойчивости и устойчивости производственного потенциала свидетельствуют о несовершенстве технологического процесса, высокой изношенности основных фондов предприятия, значительных материальных потерях от брака продукции и штрафных санкций за нарушение экологических нормативов, а также высокой текучести кадров. Отрицательные отклонения от допустимых границ по показателям финансовой и экономической устойчивости позволяют сделать вывод о нерациональной структуре и низкой рентабельности капитала предпринимательской структуры при невысокой рентабельности производства и продаж. В качестве рекомендаций по повышению устойчивости развития предпринимательской структуры нами было предложено в 2003 г. инвестиционное обоснование технического перевооружения и модернизации оборудования цехов основного производства ОАО «Завод «Электрик» (ц. 105, 107, 136) на основе реализации многоцелевого подхода в инвестиционном планировании. В стратегическом разрезе это предполагает последующее снижение себестоимости производимой продукции и повышение на этой основе конкурентоспособности и устойчивости предприятия на отечественном рынке электросварочного оборудования. В процессе инвестиционного планирования просчитывалось шесть альтернативных вариантов инвестиционных проектов (АВИП), из которых необходимо осуществить выбор оптимального. Путем однокритериалыюй оптимизации были определены численные значения критериев ЧПС, ИР и ДСО. Итоговые результаты расчетов приведены в табл. 3.6. Выбор оптимального из шести АВИП легко осуществить в том случае, если в качестве абсолютно доминирующего принять какой-то один критерий оптимальности. В Российской Федерации согласно действующей официальной методике [65] предпочтение отдастся критерию ЧПС. Следовательно, оптимальным следовало бы признать второй вариант инвестиционного проекта. Однако проведенный одновременный учет числовых оценок всех трех критериев показал, что этот вариант является не самым оптимальным, что подтверждено следующими расчетами. 138 |