|
нерациональной структуре и низкой рентабельности капитала промышленного предприятия при невысокой рентабельности производства и продаж. В качестве рекомендаций по повышению устойчивости развития промышленного предприятия предлагается осуществить в 2007 г. инвестиционное обоснование инноваций в техническое перевооружение и модернизацию оборудования цехов основного производства за счет приобретения новых производств по программе развития ООО «Озон» на основе реализации многоцелевого подхода в.инвестиционном планировании. В стратегическом разрезе это' предполагает последующее снижение себестоимости производимой продукциии повышениена этой* основе конкурентоспособности и устойчивости предприятия на отечественном^ рынке оборудования. В >процессе инвестиционного планирования просчитывалось шесть альтернативных вариантов инвестиционных, проектов (АВИП), из которых необходимо осуществить выбор оптимального. Путем однокритериальной оптимизации были определены численные значения критериев ЧПС, ИР и ДСО. Итоговые результаты расчетов приведены в табл. 3.5. Выбор оптимального из шести АВИП легко осуществить в том случае, если в качестве абсолютно доминирующего принять какой-то один критерий оптимальности. В Российской Федерации согласно действующей официальной методике предпочтение отдается критерию ЧПС. Следовательно, оптимальным следовало бы признать второй вариант инвестиционного проекта. Однако проведенный одновременный учет числовых оценок всех трех критериев показал, что. этот вариант является не самым оптимальным, что подтверждено следующими расчетами. В связи с тем, что критерии оптимальности ЧПС, ИР;1ДСО-имеют разную экономическую природу и неодинаковые единицы измерения, проведем их нормализацию, т. е. приведем к безразмерным величинам. 162 |
затслям технологической, экологической, кадровой устойчивости и устойчивости производственного потенциала свидетельствуют о несовершенстве технологического процесса, высокой изношенности основных фондов предприятия, значительных материальных потерях от брака продукции и штрафных санкций за нарушение экологических нормативов, а также высокой текучести кадров. Отрицательные отклонения от допустимых границ по показателям финансовой и экономической устойчивости позволяют сделать вывод о нерациональной структуре и низкой рентабельности капитала предпринимательской структуры при невысокой рентабельности производства и продаж. В качестве рекомендаций по повышению устойчивости развития предпринимательской структуры нами было предложено в 2003 г. инвестиционное обоснование технического перевооружения и модернизации оборудования цехов основного производства ОАО «Завод «Электрик» (ц. 105, 107, 136) на основе реализации многоцелевого подхода в инвестиционном планировании. В стратегическом разрезе это предполагает последующее снижение себестоимости производимой продукции и повышение на этой основе конкурентоспособности и устойчивости предприятия на отечественном рынке электросварочного оборудования. В процессе инвестиционного планирования просчитывалось шесть альтернативных вариантов инвестиционных проектов (АВИП), из которых необходимо осуществить выбор оптимального. Путем однокритериалыюй оптимизации были определены численные значения критериев ЧПС, ИР и ДСО. Итоговые результаты расчетов приведены в табл. 3.6. Выбор оптимального из шести АВИП легко осуществить в том случае, если в качестве абсолютно доминирующего принять какой-то один критерий оптимальности. В Российской Федерации согласно действующей официальной методике [65] предпочтение отдастся критерию ЧПС. Следовательно, оптимальным следовало бы признать второй вариант инвестиционного проекта. Однако проведенный одновременный учет числовых оценок всех трех критериев показал, что этот вариант является не самым оптимальным, что подтверждено следующими расчетами. 138 В связи с тем, «гто критерии оптимальности ЧПС, ИР, ДСО имеют разную экономическую природу и неодинаковые единицы измерения, проведем их нормализацию, т. е. приведем к безразмерным величинам [107, C.217J. Таблица 3.6 Результаты расчетов численных значении ЧПС, ИР, ДСО 139 по альтернативным вариантам инвестиционных проектов Номер варианта (j) ЧПС f-., (X), млн руб. ИР fi-2 (X) ДСО, fw (X), 1 8,671 1,098 0,913 2 9,171 1,093 0,915 3 6,772 1,070 0,935 4 5,623 1,057 0,946 5 -2,028 0,979 1,021 6 -18,705 0,811 1,234 Итоговые результаты расчетов с целыо получения нормализованных значений трех критериев по всем вариантам инвестиционных проектов технического перевооружения и модернизации производства приведены в табл. 3.7. Таблица 3.7 Результаты расчетов нормализованных значений критериев оптимальности но альтернативным вариантам инвестиционных проектов Номер варианта (j) Безразмерные величины критериев оптимальности fi=.j fkj fkj 1 0,982 1 0 2 1 0,984 0,005 3 0,914 0,902 0,068 4 0,873 0,858 0,102 5 0,598 0,586 0,338 6 0 0 1 |