|
предприятия. Рассчитанные локальные показатели устойчивости развития предприятия, важнейшим из которых является показатель экономической устойчивости, позволяют рассчитать интегральный показатель устойчивости, учитывающий нормализованное значение частных показателей, полученных экспертным путем с присвоением коэффициентов важности. 7. Инвестиционное планирование рассматривается в диссертации как фактор обеспечения устойчивого развития промышленного комплекса. Совершенствование организации инвестиционного планирования инновационных процессов предполагает формирование миссии предприятия, целей, принципов, моделей и критериев инвестирования. 8. Для решения задач инвестиционного планирования целесообразно применение многоцелевого подхода, поскольку в большинстве случаев под результатом решения многоцелевой задачи понимается не какой-то определенный план, а целая совокупность планов. Выбор между ними может осуществляться с помощью различных специальных методов (приемов, схем организации вычислительного процесса) в зависимости от структуры и содержания данной планово-экономической инвестиционной задачи. 9. В настоящее время имеются необходимые предпосылки для практического применения методов многокритериальной оптимизации к решению инвестиционно-плановых задач в системе обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий. В диссертации обосновано, что главными принципами, которыми следует руководствоваться на этапе обоснования выбора критериев оптимальности при построении многоцелевой модели задач, являются: формализуемость, независимость, полнота, упорядоченность, неизбыточность, согласованность, научность, адаптивность, оперативность. 10. Решение инвестиционно-плановой задачи в системе обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий представляет собой процесс поэтапного установления приоритетов. На первом этапе выявляются наиболее важные элементы задачи, на втором наилучший способ проверки наблюдений, испытания и оценки элементов. Следующим этапом является 176 |
мость выработки проекта управленческого решения или поиска наилучшего решения по инвестиционной задаче при одновременном учете числовых значений двух критериев оптимальности. Эго соответствует понятию многоцелевого подхода к решению задач. Многоцелевая экономическая постановка и адекватная ей математическая формализация (т. е. экономико-математическая модель) обычно более полно соответствует сущности оптимизационных задач, решаемых в современных системах внутрикорпоративного планирования и управления. Экономическая целесообразность перехода от одноцелсвого подхода к многоцелевому подходу обусловлена тем важным обстоятельством, «гго получаемые во втором случае результаты внедрения решений инвестиционных, коммерческих, экономических, плановых задач в практическую деятельность предпринимательских структур, являются экономически более предпо'ггительными. Многоцелевой подход к решению планово-экономических инвестиционных, коммерческих задач отличается не только количественно из-за использования большего числа критериев, но и качественно. Это может быть подтверждено следующими аргументами. Различие проявляется в методологии получения оптимального решения задачи. Так, в большинстве случаев под результатом решения многоцелевой задачи понимается не какой-то определенный план, а целая совокупность планов. Такая ситуация принципиально отличается от случая неединственности оптимального плана, полученного по одноцелевой модели задачи. Это объясняется тем, что в последнем случае под результатом (решением) понимаются любые оптимальные (эффективные) планы, эквивалентные между собой по данному единственному критерию. В многоцелевой постановке задачи эквивалентность по всем включенным в модель критериям может иметь место лишь в вырожденном случае. Множество всех эффективных планов, получаемых на основе реализации методологии векторной оптимизации, называется множеством Парето, а сами планы являются оптимальными по Парето. Кроме того, появление множества планов, оптимальных по Парето, порождает проблему выбора единственного (рабочего) плана с целью последую93 щсго ей принципа оггпшалыюстк Сложность проблемы выбора целесообразной в конкретном случаесхемы компромиссаобусловленаналичием многообразных варишггов. Таким образом, можно сделать вывод о том, *гго в настоящее время имеются необходимые предпосылки для практического применения методов многокритериальной оптимизации к решению инвестиционно-плановых задач в системе обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур. Вместе с тем актуальными продолжают оставаться следующие слабо исследованные и недостаточно полно изложенные литературе вопросы реализации многоцелевого подхода: разработка теоретических и методологических основ выбора наиболее предпочтительных критериев оптимальности моделей задач, решаемых в системах обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур и определение по ним обоснованных расчетами коэффициентов важности; обоснование выбора или разработка наиболее эффективных математических методов решения инвестиционных задач в рамках многоцелевого подхода; получение достоверных числовых оценок экономического эффекта (дисконтированного) от внедрения результатов решения задач, получаемых на основе применения многоцелевого подхода. Перечисленные выше научные и методические проблемы и составили предмет последующего изложения диссертационной работе. Под оптимизационной инвестиционной задачей условимся понимать реализуемую в рамках любой предпринимательской структуры задачу, которая является экстремальной (т. с. обеспечивающей максимум или минимум некоторой функции) по своему существу. При этом наиболее эффективное решение этой задачи может быть найдено при учете в модели одного (частный случай) или нескольких критериев оптимальности (общий случай). Оптимизационные задачи в системе инвестиционного планирования и управления предпринимательскими структурами ставятся и решаются, зачастую, как одноцслевьге (одиокритсриальныс), что рсгламстгрустся Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов [65]. В моделях таких задач, как правило, присутствует лишь один главный 97 дальнейшей обработке последовательности суждений управленческого лица, принимающего решение, путем попарного их сравнения. В результате может быть выражена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются количественно (численно) [89]. МАИ включает процедуры синтеза множественных суждений, установления приоритетности используемых для получения результативной оценки критериев и нахождения альтернативных решении. Полученные таким образом значения в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам. Решение инвестиционно-плановой задачи в системе обеспечения устойчивости развития предпринимательских структур есть процесс поэтапного установления приopirreroB. На первом этапе выявляются наиболее важные элементы задачи, на втором наилучший способ проверки наблюдений, испытания и оценки элементов. Следующим этапом является выработка способа применения и оценка его качества. Весь процесс подвергается проверке и переосмыслению до тех пор, пока не будетуверенности, что этот процесс охватил все важные характеристики (параметры), необходимые для форматизованного представления и решения задачи. Процесс может быть проведен над последовательностью иерархий: в этом случае результаты, полученные в одной из них, используются в качестве входных данных при изучении следующей. При решении инвестиционно-плановой многоцелевой задачи нами предлагается использовать принципы: идентичности и декомпозиции, сравнительного суо/о денш и синтсзированш Принципы идентичности и декомпозиции. Они предусматривают структурирование проблем в виде иерархии или сети, что является первым этапом применения МАИ. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (целей с точки зрения управления), через промежуточные уровни (критерии оптимальности, от которых зависят последующие уровни) к самому низкому уровню (который обычно является перечнем подлежащих рассмотрению и оценке альтернатив). Существуют несколько видов иерархий. Самые простые доминшппые иерархии, которые похожи на перевернутое дерево с основой в вершине. Иерархии по типу 118 |